Author Topic: MG42 i 34 - DH a RO  (Read 3284 times)

FanBoy

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« on: 18 November 2010, 10:17:45 »
Z pewnością zauważyliście różnice w ogniu Niemieckich C.K.M-ów MG.
Zastanawiam się która wersja jest bardziej realistyczna... ta z RO czy ta z DH?
W DH widzimy prawie, że każdy nabój wystrzeliwywany z lufy, natomiast w RO nie, w RO widzimy tylko smugacze.
Może obie są poprawne dla swoich frontów?

Proszę o odpowiedź i z góry dziękuje :wink

Nikitycz

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #1 on: 18 November 2010, 14:57:43 »
Ja tam jeszcze nigdy w DH  nie widziałem przyslowiowych wszystkich pociskow...tylko smugacze ktore nie sa "oczojebnymi" wiazkami laserow tak jak w RO.

Offline Pobor

  • Administrator serwera gry
  • Towarzysz broni
  • Posts: 1066
  • Honor: +30/-3
    • View Profile
  • Gadu-Gadu:
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #2 on: 18 November 2010, 16:06:25 »
Widze ,że zaczął się spam atak na forum. Fanboy weź wszystkie swoje tematy razem zepnij,i wrzuc do jednego postu. Co chwila co wrzucasz i niepotrzebnie zaśmiecasz forum.

pozdrawiam pobor

FanBoy

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #3 on: 18 November 2010, 17:51:33 »
Jaki spam atak? [P.S. Spam to Reklama.]
Jak bym wrzucił mudnury SS, MG i Rossyjsko-Amerykański pojazd w jedno, to byście mnie wywalili za to, że dwa z trzech tematów nie pasują dodanego działu.
A teraz mniejsza o to.

Nikitycz, mi chodzi o to, że każdy pocisk w tej grze [DH] to cieniutka żółta linia. Smugacz był co piąty, a tam w najgorszym razie jest co drugi.

Offline Pobor

  • Administrator serwera gry
  • Towarzysz broni
  • Posts: 1066
  • Honor: +30/-3
    • View Profile
  • Gadu-Gadu:
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #4 on: 18 November 2010, 19:08:07 »
Nikt by cie nie wywalał. Chodzi o porządek. Znając życie przyjdzie Bart i wszystko złączy w jeden temat,także nie martw się. :)

Nikitycz

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #5 on: 18 November 2010, 20:49:24 »
W MG 42 nie jest co drugi..jest co 5..To w RO byl co 20..
P.S:Nie powątpiewaj w moją wiedzę na tak dobrze znany mi temat

Offline Rozumny(PL)

  • Reprezentacja RO.PL
  • Towarzysz broni
  • Posts: 391
  • Honor: +10/-0
    • View Profile
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #6 on: 19 November 2010, 06:26:35 »
MG 34 i MG 42 nie są ckm-ami! Jedynie mogą pełnić taką funkcje, poprawna kategoria tych broni to ukm-y!
"Każdy pocisk jeden Niemiec!"

FanBoy

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #7 on: 19 November 2010, 11:16:09 »
Wiesz, nie wnikałem nigdy w struktury nazewnictwa broni Cięzkich.
We wszystkich filmach określa się to jako CKM, więc tak to nazwałem, sorry...

Offline Rozumny(PL)

  • Reprezentacja RO.PL
  • Towarzysz broni
  • Posts: 391
  • Honor: +10/-0
    • View Profile
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #8 on: 19 November 2010, 11:18:30 »
A mógłbyś podać pierwszy z brzegu film w którym MG 34 albo MG 42 nazywany jest jako ckm? Jaka znowu "broń ciężka"? Jeśli nie masz pojęcia o czym piszesz to po co to piszesz?
"Każdy pocisk jeden Niemiec!"

FanBoy

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #9 on: 19 November 2010, 11:24:38 »
"Chciwi na złoto".
- Bierzesz ten CKM!
"Wróg u bram"
- CKM-y!
"Szeregowiec Rayen"
- Zestrzel ten CKM!
Podawać dalej? :D



I MG akurat do broni ciężkiej się zalicza. Mam o tym nawet gazetke za 2,50 :D

Apos

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #10 on: 19 November 2010, 14:41:56 »
Od kiedy Hollywoodzkie filmy są historycznie poprawne? Dziwną wersję musiałeś mieć, że po polsku gadali.

Tutaj Sapiens ma racje, MG34 oraz MG42 to LMG albo GPMG.

FanBoy

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #11 on: 19 November 2010, 16:18:57 »
Jak napisałem nie przeczę, tylko tak usłyszałem w filmie i tak [błędnie] powtórzyłem za co już przeprosiłem.

Offline BartBear_[PL]

  • Sztab Generalny
  • Towarzysz broni
  • Posts: 2831
  • Honor: +34/-0
    • View Profile
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #12 on: 19 November 2010, 16:45:45 »
Podane "maszingewer" były na wyposażeniu plutonów piechoty a wersje 34 montowane na stanowiskach strzeleckich czołgów i transporterów - dlatego ich nazwa to UNIWERSALNE KM, natomiast CKM'y to faktycznie maszynki montowane w jakichś pasmach fortyfikacji lub w wersji mobilnej na własnych mobilnych podstawach (co to kółka mają i je koniki lub nieszczęśni żołnierze ciągnęli), lub jeszcze dla piechurów gorszej sytuacji kiedy to w pozycji marszowej ową podstawę niósł jeden (kiedy była bez kółek a np. był to trójnóg)  a broń właściwą drugi żołnierz - czyli do obsługi potrzeba było bezwzględnie więcej niż jednego żołnierza - czyli w definicji mamy że to broń zespołowa.
Na domiar dodam że według definicji potocznej błędnie ale i tak bliżej prawdy MG 34/42 były klasyfikowane jako LEKKIE KM (Light Machine Gun) a w polskiej terminologi można by było je w tym wypadku zaliczyć do Ręcznych Karabinów Maszynowych (RKM) - bo do obsługi/przemieszczania wystarczał jeden żołnierz (ale oczywiście było to mało efektywne).

FanBoy

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #13 on: 19 November 2010, 17:27:12 »
Dziękuje za szegółwoe informacje i wytknięcie mojego błedu kilkakrotnie, mimo że nie dotyczył tego wątek... -.-"

Dziki_Koziol

  • Guest
MG42 i 34 - DH a RO
« Reply #14 on: 19 November 2010, 17:37:50 »
Quote
a w polskiej terminologi można by było je w tym wypadku zaliczyć do Ręcznych Karabinów Maszynowych (RKM)


Według polskiej terminologi MG34/42 będzie ukm-em,  na podstawie jest to ckm, a bez rkm. Broń jak najbardziej zespołowa.

Wszystko wskazuje na to, że w przyszłym roku pojawi się MG34, może MG42 i Maxim w klubie :D MG34 najpewniej bo jest bardziej uniwersalny, tzn. pasuje do września 39 ajk i roku 1945 :)