RedOrchestra.pl
Linia frontu => Serwery Red Orchestra => Topic started by: Desperat on 09 July 2007, 22:17:59
-
Sondę założyłem ze względu na to, że ciekawi mnie jak Wy jako gracze odbieracie nicki użytkowników którzy wykorzystują nazwiska zbrodniarzy lub grup działających w imię faszyzmu i stalinizmu.
Proszę o głosowanie. Dziękuję
Ps. Ja osobiście jestem PRZECIWKO i mnie to drażni jak widzę jak ktoś gra z nickiem typu Stalin...
Może i ta ankieta jest bez sensu ale ... zawsze to jakiś głos
:)
-
Tzn trudno jednoznacznie odpowiedziec, odpowiadajac na tak wymieszal bys wszystkich "zbrodniarzy" i o ile mozna by sie zastanawiac czy ktos z nickiem Klaus Barbie czy Dr. Mengele nie powinien dostac kicka to juz ktos z nickiem Rommel (nie wiemy czy ma na mysli E. Romla czy moze innego dowodce - Juliusza Rómmla) czy np von Leeb wcale mnie oburza. Czlowiek musi umiec odroznic dobro od zla. Co wiecej uwazam ze kick za taki nick jest glupim pomyslem, z prostego powodu gdyz pod takimi nickami z reguly graja dzieci i czasem warto by im wytlumaczyc czemu taki nick moze budzic niechec innych graczy. Po za tym zauwaz ze to pod jakim ktos gra nickiem swiadczy tylko o nim. Po za tym badz konsekwetnyz jednej strony przeszkadzaja ci nicki zbrodniarzy a z drugiej ten awatar, ktory IMO lamie regulamin forum i takze w pewnym sensie nawoluje do nienawisci
-
Wydaj mi się, że jak ktoś dostanie kopa za nicka typu stalin to i tak sprawdzi o co chodzi :) no i wreszcie, jesli można prosić to wytłumacz wszystkim dziecią czytającym to forum dlaczego te nicki są złe. może wtedy znajdą odpowiedz na pytanie do ankiety.
-
Guz - Czlowiek musi umiec odroznic dobro od zla :p. Sugerujesz, że np. Rommel było dobry? Bojownik sprawiedliwości? :D W tym przypadku możemy mówić co najwyżej o mniejszym złu. W końcu gościu młócił aliantów, więc o jakim "dobru" my tu rozmawiamy? :) BTW: wykładowca mojej cioci ma nazwisko Mengel. Jedna literka i gościu jest przekreślony xD. Wracając do tematu: tak, przeszkadzają mi takie nicki. A tłumaczenie dzieciakowi, że to zło - moim zdaniem - niewiele daje. W końcu szczyl skądś się dowiedział o takich postaciach, nie? Nie zganiajmy wszystkiego na niewiedzę...
-
Rommel był zły bo "młócił aliantów"? Tak się złożyło, że był nie po tej stronie, w przeciwieństwie do jego krewniaka Rómmla. Czy Rommlowi zarzucono jakieś zbrodnie wojenne, większe o zbrodni wojennych, które popełniali dowódcy alianccy?
Co do głównego pytania,to w ankiecie udziału nie wezmę, bo nie ma odpowiedzi, która by mnie satysfakcjonowała, a brzmi ona: irytują mnie, ale nie przeszkadzają mi w grze. Chociaż ostatnio miałem nawet trochę satysfakcji zabijając sowieta z tagiem klanu [nkvd].
-
Infulat, czy Ty chociaż wiesz o czym piszesz? Rómmel był polskim generałem, a Rommel niemieckim. To są dwie różne osoby. Rommel mimo wszystko walczył dla Hitlera, więc jak tu mówić o ewentualnej "szlachetności", czy jak to tam nazwać :p?
-
O ile sie nie myle to Rommel nie byl sadzony bo popelnil samobujstwo... A co do nickow to mi one lataja, chociaz jestem za wywalaniem ludzi z nickiem np. Goring czy innym majacym zwiazek ze zbrodniazami wojennymi. Najbardziej mnie oslabia jak Polak ma taki nick...
sorry za bledy bo pisalem z telefonu
-
Owszem wiem o czym piszę, umiem nawet czytać ze zrozumieniem. Wiem kim był Rómmel i Rommel, kiedyś słyszałem, że zbieżność nazwisk nie była przypadkowa, co przy bliskości dwóch krajów, a może raczej narodów nie jest jakimś wielkim ewenementem. Nie będę się upierał czy był, czy nie był, bo to jest sprawa dla badaczy genealogii, zasadniczą sprawą jest to że byli po przeciwnych stronach, co zaznaczyłem zaraz na początku drugiego zdania.
Czytam jeszcze raz swoją wypowiedź i nie mogę doszukać się słowa "szlachetność", ani nawet czegokolwiek pojęciowo zbliżonego. Natomiast nie zamierzam tworzyć podziałów dobry-zły, bo ten walczył w Wehrmachcie, a ten w U.S. Army. Wojna to generalnie jest zło, czasam zło konieczne. Opowieści o tym jak jedna strona jest rycerska, honorowa i cacy, a druga jest wcieleniem zła to tworzy propaganda, a tej w czasie II w. świat. mieliśmy pod dostatkiem.
Wracając do Rommla, był niewątpliwie wybitnym dowódcą, za co był ceniony również przez przeciwników, jego winą jest to, że był po nie tej stronie, nie wiem, może tak oceniał interes i służbę dla swojego kraju, a przecież został zmuszony do samobójstwa za sprzyjanie zamachowi na Hitlera.
Zapewne nie miałbyś nic przeciwko nickom: Montgomery, Eisenhower, Roosvelt i znalazłoby się jeszcze parę pomniejszych postaci, a moim zdaniem, mozna im wyciągnąć parę brudów, w szczególności jeśli chodzi o stosunek do Polski i Polaków w czasie II w. świat.
Wracając do głównego tematu dobrze by było w jakis sposób piętnować osoby, które posługują się nickami, które ewidentnie kojarzą się ze zbrodniarzami, organizacjami zbrodniczymi (nie uznanymi przez jakiś sąd za zbrodnicze bo NKVD, nikt nie uznał za organizację zbrodniczą), ale nie ograniczać się tylko do niemców i nazizmu.
-
nkvd gra w ladderku i jakos nikt ich nie sadzi za to ze maja taki tag
-
Infulat - z Twojej wypowiedzi można wysnuć wniosek, że próbujesz Rommla usprawiedliwiać (ta "szlachetność" to w tym kontekście). Nie odmawiam Rommlowi jego talentów, wybitności itp. itd., ale nie zapominajmy po której stronie barykady on stał! Poza tym bawisz się w demagoga porównując dowódcę alianckiego z hitlerowskim. To tak jakbyś porównał Boga do szatana, bo Bóg nie daje wszystkim po równo, a czasem nawet zabiera.
-
Demagogia (gr. demos lud, agogos wiodący, prowadzący) - wpływanie na opinię publiczną poprzez działanie obliczone na łatwy efekt, poklask.
Demagogia rozwinęła się już w starożytnej Grecji, lecz pierwotnie miała nieco inne niż współcześnie znaczenie. Po grecku znaczy to "prowadzący lud". Nazywano tak doskonałych mówców potrafiących wpływać na decyzję zgromadzenia ludowego.
Współcześnie oznacza to kłamanie na rzecz wygranej w wyborach lub schlebianie wyborcom, np. rozdawanie kiełbasek. Za demagogię uważane są kłamstwa, składanie popularnych i efektownych, ale nie dających się spełnić obietnic (populizm) albo składanie obietnic bez intencji ich realizacji, schlebianie masom, szukanie kozła ofiarnego, stosowanie nielogicznych, ale przekonujących argumentów.
Dualizm Państwa Osi - źli, Alianci-dobrzy to nie jest demagogia!? Alianci tzn. również Stalin i sowieci to są ci dobrzy!? Demagogią jest porównanie Boga do dowódcy aliantów, a Szatana do dowódcy Niemieckiego, nie samo porównanie Boga do Szatana, bo to jest uprawnione. Wojna jest jedynie kontynuacją polityki innymi środkami jak napisał Clausewitz i działania państw w trakcie II w. świat. świetnie się wpisują w ta maksymę, i ma to bardzo mało wspólnego z rozgraniczeniem dobro-zło, moralne-niemoralne itp.
P.S. Desperat=> na innym forum, gość dostał bana za ten obrazek :)
-
@plonek:
Wiesz klanow o niezbyt szlachetnych nazwach jest/bylo wiecej - wegierskie LSSAH oraz niemiecki Wehrmacht.
Nie rozumiem tomcaiz czemu na sile chesz wszystko podzielic na dobro i zlo? I o ile w przypadku IIWS sytuacja dla nas Polakow jest oczywista to jednak niezapominajmy ze Rommel i inni dowdcy - nie zbrodniarze. Mieli rozkazy z gory i musieli byc im posluszni. Po za tym amerykanie czy brytyjczycy tez nie sa tacy biali - naloty terorystyczne skierowane na niemieckie miasta. Po za tym jak napisales Rommel "walczyl" czyli mozemy po jego smierci majac troche materialow na jego temat okreslic czy byl zbrodnairzem czy nie. Wg mnie nie, co prawda walczyl po drugiej stronie ale jakie to ma znaczenie? Nie on ta wojne rozpoczal i nie on ja skonczyl po za tym nie dopuscil sie zbrodniczych czynow skierowanych przeciwko ludnosci cywilnej.
-
plonek :
nkvd gra w ladderku i jakos nikt ich nie sadzi za to ze maja taki tag
Mnie to na przykład mocno wkurza.
A wspomniany przez Guza Wermacht to naprawdę niezłe łosie. Na zdjęciach wyglądają jak hitlerowcy pełna gębą.
-
Wawer :
Mnie to na przykład mocno wkurza.
A wspomniany przez Guza Wermacht to naprawdę niezłe łosie. Na zdjęciach wyglądają jak hitlerowcy pełna gębą.
Widze ze nie tylko ja zajzalem no fotke pana o nicku Straati ;)
-
Tu sie z toba zgodze bo Rommel bral udzial w wojnie tak samo jak i alianccy dowodcy. Takie nicki mi nie przeszkadzaja. Ale jak ktos gra z nickiem czlowieka ktory kazal palic ludzi w piecu albo mowil ze jakby mial na kazdych 30-stu Polakow ktorych kaze rozstrzelac podpisywac wyrok to nie starczyloby lasow to chyba widac pewna ruznice , bo przeciez nie kazdy Niemiec to zbrodniaz...
-
nie chce mi się czytać :) ale powinniśmy moi osobistym posegregować nicki graczy na te któer kojarzą się ze zbrodniarzami i na te które się z nimi nie kojarzą :) I bez wielkich wymysłów "ej ale on był przecież dobry... to przypadkiem zabił 30tys żydów" . Na pewno nicki kojarzące się ze zbrodniami to byłyby Hitler, Stalin, dr. Mengele itd itd
-
dr. Mengele kojazy mi sie jeszcze z lekarzami z Lodzi
-
Ludzie, dobrze, rozumiem! Ja tylko chciałem pokazać, że Rommel nie był "dobry" jak to ujął Guz, bo mimo wszystko też brał udział w podbojach Hitlera! A ZAWSZE ma się jakiś wybór. Ponadto napisałem, że Rommel stanowił MNIEJSZE ZŁO! Nie próbuję usilnie nic dzielić. Co do alianckich nalotów terrorystycznych - zgoda. Bombardowanie Drezna, Hamburga... Tyle że Niemcy robili to przez cały czas! W Polsce, Holandii, Rosji... Obie strony nie są bez winy. Pamiętajmy jednak, że Niemcy byli napadającymi, a Alianci napadanymi. Ale wojna rządzi się swoimi prawami. I pokażcie mi w którym miejscu napisałem, że Rosjanie byli dobrzy? Prawda jest taka, że źli zwyciężyli jeszcze gorszych.
-
1. Piszesz Alianci, myślisz chyba Alianci Zachodni, sowieci (nazywanie ZSRR Rosją jest nadużyciem) należeli do Aliantów.
2. Owszem Niemcy zapoczątkowali naloty nazwijmy je "terrorystyczne", nawet jeszcze w czasie I w. świat., ale to Alianci Zachodni zrzucili więcej bomb na Niemcy i chyba w bardziej bezsensowny sposób. Niemiecka produkcja systematycznie wzrastała, zamiast maleć, cierpiała głównie ludność cywilna. Co nie przeszkodziło alinatom oskarżyć Niemców na procesie norymberskim, taka moralność "Kalego".
3. Jesli chodzi o ZSRR to ja raczej uważam, że jeszcze gorsi zwyciężyli złych, ale to już kwestia na całkowicie inny wątek.
4. Co do wyborów poszczególnych osób, to zawsze tzreba pamiętać, że patrzymy z perpektywy 60 lat, na Hitlera i nazizm patrzymy głównie przez pryzmat holocaustu, zbrodni popełnianych w Polsce i w innych krajach, natomiast wtedy oceny Hitlera, koncepcji ogólnie pojmowanego faszyzmu w lżejszym lub cięższym wydaniu od Włoch, Hiszpanii do Finlandii i naszej rodzimej wersji w wykonaniu Piłsudskiego i tzw. sanacji, były całkiem inne, a w krajach takich jak Wileka Brytania czy USA wręcz entuzjastyczne.
-
:) ALE DYSKUSYJA :D Hehe :D Głosujcie i Dyskutujcie :)
-
Wawer :
...
A wspomniany przez Guza Wermacht to naprawdę niezłe łosie. Na zdjęciach wyglądają jak hitlerowcy pełna gębą.
Typowi neonaziści marzący o IV Rzeszy. Szybko zapomnieli jak chołota ze wschodu dupy ich dziadkom zjechała.
Wystarczy, że będzie zakaz używania jako xywek nazwisk postaci jednoznacznie kojarzących się ze zbrodniami wojennymi. Hindenburg, von Jungingen, Stirlitz komu takie nicki będą przeszkadzać?
-
1. Hę? Sugerujesz, że Rosjanie nie byli napadani? WOW! Co prawda swoje pomysły na wygląd przyszłej Europy też mieli (vide symulacje 1940/1941), ale fakt jest faktem.
2. Tu się zgodzę. Prawda - zadziałał Kodeks Hammurabiego, a potem Prawo Silniejszego, ale cóż... Uważam, że Niemcy dostali to, na co zasłużyli (wyłączając ludność cywilną, chociaż ta TEŻ nie jest bez winy. Na początku wojny ponad 90% Niemców otwarcie deklarowało poparcie dla Hitlera).
3. Tutaj też masz rację, chociaż połowiczną. Ta sprawa to bardzo dyskusyjny temat.
4. Kwestia ludzkiej mentalności i pojmowania rzeczywistości, np. Piłsudski nie chciał władzy nad światem :p.
-
Tomciaz_PL :
1. Hę? Sugerujesz, że Rosjanie nie byli napadani? WOW! Co prawda swoje pomysły na wygląd przyszłej Europy też mieli (vide symulacje 1940/1941), ale fakt jest faktem.
Rosjanie byli napadani ale na mocy paktu Ribentrop-Molotow wcielili Litwe, Estonie, Lotwe, Besarabie a takze udowodnili swiatu ze maly kraj jak finlandia moze sie bohatersko bronic.
Tomciaz_PL :
2. Tu się zgodzę. Prawda - zadziałał Kodeks Hammurabiego, a potem Prawo Silniejszego, ale cóż... Uważam, że Niemcy dostali to, na co zasłużyli (wyłączając ludność cywilną, chociaż ta TEŻ nie jest bez winy. Na początku wojny ponad 90% Niemców otwarcie deklarowało poparcie dla Hitlera).
Wiesz w rosji sowieckiej oficjalnie poparcie dla stalina wynosilo 100% a jezeli ktos byl przeciw to nie dlugo. Po za tym jakie kolwiek dzialania militarne skierowane przeciwko ludnosci cywilnej to barbarzynstwo, i nie wazne czy dopuszczamy sie go "my" czy nasi wrogowie. Ponadto duza czesc osob zwiazana z III rzesza wspolpracowala po wojnie zarowno z krajami na zachod i na wschod od nas np. wspomniany wczesniej Klaus Barbie.
Tomciaz_PL :
4. Kwestia ludzkiej mentalności i pojmowania rzeczywistości, np. Piłsudski nie chciał władzy nad światem :p.
Nad swiatem moze nie ale z tego co gdzies wyczytalem byly plany stworzenia mocarstwa w europie wschodniej - republiki baltyckie i czechoslowacja. Szczegolow nie pamietam i byc moze to co mowie to stek bzdur ale we wszystkim jest troche prawdy. Inny przyklad - Finlandia, myslsiz ze czemu kraj wspolpracowal z niemcami? Nie dla tego ze uwazali wyzszosc rasy aryjskiej nad innymi tylko dla tego ze chcieli odzyskac ziemie utracone podczas wojny zimowej. Nie mozna zapominac ze okres miedzy wojenny to okres rzadow autorytarnych i poglad ze taki sposob jest najlepszy byl obecny na calym swiecie.
PS. Ponawiam swoj apel do desperata o zmiane awatara powod masz w pierwszym poscie.
-
1. Sugeruję, że sowiety (jeszcze raz zwracam uwagę, że używanie nazw Rosja i Rosjanie w stosunku do ZSRR jest co najmniej niewłaściwe) są odpowiedzialne za wybuch II w.świat. w równym stopniu co Niemcy, że prowadzenie przez nich działania zarówno bojowe jak i okupacyjne są porównywalne ze zbrodniami niemieckimi, a nadto tacy "bohaterowie" jak Żukow to na zachodzie chyba by pod sąd wojenny poszli za marnotrawienie własnych wojsk.
Pomysły co do kształtu co najmniej Europy to mieli od 1917 do 1989 (wcześniej niż Hitler), a nie 1940/41 to z tego pomysłu wpadli do nas pod Warszawę w 1920r.
Przede wszystkim chodzi mi o to, że ZSRR należało do obozu aliantów, Ty przeciwstawiasz złym Niemcom, dobrych aliantów, ja jakoś nie umiem wyobrazić sobie tej dobroci u sowietów, a i do innych mam wątpliwości, więc podważam bezkrytyczny podział na dobrych i złych, szczególnie w odniesieniu do konkretnych osób, które są "dawcami" ksywek.
-
Dlaczego wpierasz mi coś, czego nie powiedziałem? W którym miejscu rozgraniczyłem dobrych aliantów i złych Niemców? Gdzie napisałem, że Rosjanie są dobrzy (ba, stwierdziłem nawet ZUPEŁNIE co innego)? Jeżeli chodzi o symulację, to był plan ekspansji na kraje europejskie (w pierwszej kolejności na Niemcy), więc jakiś związek z wyglądem Europy to ma. Ja z kolei sprzeciwiam się włączaniu Rommla do grona nie_wiadomo_jak_niewinnych_nielicznych_generałków_niemieckich. Bo jakby nie było - walczył dla Hitlera. I to jest jego podstawową winą.
Guz - 1. Ale mimo wszystko Rosjanie (pardon - Sowieci) byli NAJEŻDŻANYMI.
4. Jest różnica pomiędzy podbojem a zjednoczeniem.
Rzekłem!
-
plonek :
O ile sie nie myle to Rommel nie byl sadzony bo popelnil samobujstwo.
Trochę sie mylisz.
Adolf Hitler zdecydował o zgładzeniu Rommla po cichu i bez wcześniejszej rozprawy sądowej. Rozkaz wykonał generał Wilhelm Burgdorf. Zmusił Erwina Rommla w październiku 1944 do zażycia cyjanku potasu (lub, wg innej wersji, do samobójczego strzału z pistoletu). Niemiecką opinię publiczną poinformowano, że Erwin Rommel zmarł w wyniku ran odniesionych w wypadku. W celu zatuszowania morderstwa, wyprawiono mu pogrzeb państwowy ze wszystkimi honorami, na który jednak nie przybyli najwyżsi urzędnicy NSDAP.
A co do samej postaci Rommla.
Nigdy nie należał do partii nazistowskiej, lecz był entuzjastycznym zwolennikiem Hitlera od początku istnienia ruchu, pełniąc funkcję instruktora wojskowego Hitler-Jugend, a później eskorty przybocznej Fuhrera podczas inwazji sudeckiej i kampanii Polskiej. Prawdopodobnie zasiadłby na ławie oskarżonych procesu norymberskiego - obok Alfreda Jodla, Ericha Raedera, Karla Dönitza, Wilhelma Keitela i innych. Jeżeli, nie tam byłby osądzony - to zapewne w odrębnym procesie tuż po wojnie . Był wybitnym strategiem i świetnym dowódcą , bardzo lubianym wśród swoich żołnierzy - ale nie zmienia to faktu , ze był feldmarszałkiem armii nazistowskiej.
-
Tomciaz_PL :
(...)Ja z kolei sprzeciwiam się włączaniu Rommla do grona nie_wiadomo_jak_niewinnych_nielicznych_generałków_niemieckich. Bo jakby nie było - walczył dla Hitlera. I to jest jego podstawową winą.
Pilsudzki walczyl po stronie panstw centralnych podczas IWS czyli idac twoim tropem jego tez nalezalo by skreslic za to ze wlaczyl po stronie tych "zlych" a to ze jego celem bylo utworzenie niepodleglej polski ma drugorzedne znaczenie.
[/quote]
Tomciaz_PL :
Guz - 1. Ale mimo wszystko Rosjanie (pardon - Sowieci) byli NAJEŻDŻANYMI.
Ktos mowi ze nie byli? Moim i Infulata zdaniem polityke ekspansywna prowadzili duzo wczesniej niz nazistowskie niemcy.
Tomciaz_PL :
4. Jest różnica pomiędzy podbojem a zjednoczeniem.
Masz racje rosjanie w 1939 zjednoczyli braterskie narody bialoruskie, ukrainskie, lotewskie, estonskie czy litewskie pod wspolnym sztandarem
-
[quote]Guz :
Pilsudzki walczyl po stronie panstw centralnych podczas IWS czyli idac twoim tropem jego tez nalezalo by skreslic za to ze wlaczyl po stronie tych "zlych" a to ze jego celem bylo utworzenie niepodleglej polski ma drugorzedne znaczenie.
Piłsudski - nie te czasy nie ta historia, i co ważniejsze jest ogromna różnica pomiędzy I i II wojną światową. Porównywanie Piłsudskiego z Rommlem jest chybione.
-
max.pl :
Piłsudski - nie te czasy nie ta historia, i co ważniejsze jest ogromna różnica pomiędzy I i II wojną światową. Porównywanie Piłsudskiego z Rommlem jest chybione.
Porownanie mialo tylko i wylacznie pokzac sposob w jaki mysli Tomciaz, a wiec walczyl po stronie tych "zlych" wiec byl zly. Prawda jest taka sadzeni sa tylko przegrani. Po za tym nie mozna postrzegac ludzi przez pryzmat tego w jakich byli organiacjach etc tylko przez to jakimi byli ludzmi. Przyklad wspolczesny - Maschadow dla rosjan jest on terrorysta natomaist dla czeczencow bojownikiem wolnosciowym.
-
Guz :
Pilsudzki walczyl po stronie panstw centralnych podczas IWS czyli idac twoim tropem jego tez nalezalo by skreslic za to ze wlaczyl po stronie tych "zlych" a to ze jego celem bylo utworzenie niepodleglej polski ma drugorzedne znaczenie.
Guz, o czym Ty do mnie rozmawiasz? Przekabaciłeś całkowicie moją myśl! Porównujesz nazistowskiego oficera do marszałka Piłsudskiego? W czasach I WŚ w Niemczech o nazizmie nikt nie słyszał! Użyj innych przykładów, aby przekonać mnie do swoich racji, bo teraz Ci to nie wyszło.
Guz :Ktos mowi ze nie byli? Moim i Infulata zdaniem polityke ekspansywna prowadzili duzo wczesniej niz nazistowskie niemcy.
Uzupełnienie:
Guz :
Rosjanie byli napadani ale na mocy paktu Ribentrop-Molotow wcielili Litwe, Estonie, Lotwe, Besarabie a takze udowodnili swiatu ze maly kraj jak finlandia moze sie bohatersko bronic.
To w takim razie o co Ci chodziło z paktem Ribentropp-Mołotow? Napisałem że ZSRR było najeżdżane, a Ty mi wyjeżdżasz z paktem... nie rozumiem :con. Na maturze dostałbyś notkę "praca niezgodna z tematem" :p
-
Jezeli mowimy o samej IIWS to tak do roku 1941 polityka zsrr byla nastawiona na ekspansje terytorialna, przykladem tego jest wlasnie pakt Ribbentrop-Molotow, gdybys nie wiedizal byla w nim mowa m. in. o tym ze sowieci sobie wciela kraje nadbaltyckie oraz wschodnia czesc polski oraz besarabie. Jednakze 22 czerwca sami zostali zaatakowani przez Niemcow.
Przeczytaj w poprzednim poscie o co mi chodzilo w ym porownaniu. Chociarz moze filmowe z Hansem Klosem pozwoli ci to lepiej zrozumiec. Mianowicie Hans jest oficerem nimieckim i wg ciebie to wazy o jego osobie i nie jest wazne to ze tak naprawde jest on polskim agentem.
-
Hans Kloss - Polakiem i był, ale czy polskim agentem ????
-
max.pl :
plonek :
O ile sie nie myle to Rommel nie byl sadzony bo popelnil samobujstwo.
Trochę sie mylisz.
Adolf Hitler zdecydował o zgładzeniu Rommla po cichu i bez wcześniejszej rozprawy sądowej. Rozkaz wykonał generał Wilhelm Burgdorf. Zmusił Erwina Rommla w październiku 1944 do zażycia cyjanku potasu (lub, wg innej wersji, do samobójczego strzału z pistoletu). Niemiecką opinię publiczną poinformowano, że Erwin Rommel zmarł w wyniku ran odniesionych w wypadku. W celu zatuszowania morderstwa, wyprawiono mu pogrzeb państwowy ze wszystkimi honorami, na który jednak nie przybyli najwyżsi urzędnicy NSDAP.
Rozumiem, że Rommel nie był sądzony (w procesie norymberskim), bo popełnił samobójstwo. Nie było sądu więc formalnie nie jest uznany za zbrodniarza.
Guz, co najwyżej dostałby obniżenie oceny za brak przecinka i ew. za złą stylistykę, bo tylko tego brakuje żeby poprawnie zrozumieć to zdanie.
Guz :
Wprawdzie Rosjanie byli napadani, ale na mocy paktu Ribentrop-Molotow wcielili Litwe, Estonie, Lotwe, Besarabie a takze udowodnili swiatu ze maly kraj jak finlandia moze sie bohatersko bronic.
W sumie ZSRR bezpośrednio zostało napadnięte tylko raz właśnie przez Niemcy. Mało mnie to wzrusza, bo 1. sami stworzyli tą sytuację 2. Stalin chciał zrobić to samo tzn. napaść na swojego dotychczasowego sojusznika.
Rommel nie był nazistowskim oficerem, bo nie było nazistowskiej armii, ani hitlerowskiej. Nazizm i hitleryzm odnoszą się do sfery idei, konkretnie niemieckiego narodowego socjalizmu, armia była niemiecka, niewątpliwie część żołnierzy było nazistami, ale nie uogólniajmy tego na całość. Czy wszyscy polscy żołnierze interweniujący w Czechosłowacji w 1968r. byli komunistami? Czy całe społeczeństwo w PRL też było komunistami, śmiem twierdzić, że w Armii Czerwonej też nie wszyscy byli komunistami.
Wielu Niemców było zafascynowanych Hitlerem, i nie tylko Niemców, podobnie jak w Polsce Piłsudskim do dzisiaj. Tak jak napisałem wcześniej, patrzymy z perspektywy 60 lat i zbrodni popełnionych z rozkazu, czy inspiracji Hitlera i jego przybocznych. W 1938 czy 39 roku Hitler był dla Niemców człowiekiem, który wyprowadził Niemcy z upokorzenia I w. świat., bo przegrana była dla Niemców upokorzeniem (zobaczcie gdzie przebiegała linia frontu na koniec wojny), wyprowadził kraj z kryzysu, na dodatek zgodnie z metodami niejakiego Keynesa, na którym również wzorował się F.D Roosvelt tworząc "New Deal", wprowadził do europejskiej polityki jako mocarstwo, chyba nie jest tak trudno zrozumieć zafascynowanie Niemców takim przywódcą.
-
Formalnie nie miał procesu i nie został skazany za zbrodnie wojenne. Nie zmienia to faktu, ze postać- już historyczna jaką jest Rommel - została poddana ocenie. I uwierz mi na słowo - a jak nie to poczytaj książki o III Rzeszy i ich czołowych przywódcach, a o samym Rommlu jest kilka ciekawych pozycji -" bohaterem pozytywnym on nie jest " - nie oceniam jego kunsztu żołnierskiego - ale biorę pod uwagę całe jego życie.
PS. Do tego
bo nie było nazistowskiej armii, ani hitlerowskiej. Nazizm i hitleryzm odnoszą się do sfery idei, konkretnie niemieckiego narodowego socjalizmu, armia była niemiecka, niewątpliwie część żołnierzy było nazistami, ale nie uogólniajmy tego na całość.
*04.02.1938 roku Hitler ogłasza się głównodowodzącym Wehrmachtu. Odtąd żołnierze niemieccy składają przysięgę na wierność Führerowi.
* Waffen SS ślubowano wierność wyłącznie Hitlerowi, a nie państwu lub konstytucji
Powiedzenie armia hitlerowska czy nazistowska ma swoje uzasadnienie.
-
Chodziło mi tylko o doprecyzowanie wypowiedzi Plonka, takie mam zboczenie że lubie rozumieć co inni chcą powiedzieć nawet jak się z nimi nie zgadzam. Nie zamierzam oceniać Rommla jako człowieka, bo za mało o nim wiem, nie jest dla mnie bohaterem, bo osobiste symapatie mam po drugiej strony barykady, co nie zmienia faktu, że według mnie bezzasadne jest wrzucanie go do jednego worka razem z ewidentnymi zbrodniarzami III Rzeszy.
P.S.
Przypominam, że Rommel funkcjonuje tu tylko jako przykład nicka, który zasługuje bądź nie, na jakąś formę kary.
-
Guz :
Jezeli mowimy o samej IIWS to tak do roku 1941 polityka zsrr byla nastawiona na ekspansje terytorialna, przykladem tego jest wlasnie pakt Ribbentrop-Molotow, gdybys nie wiedizal byla w nim mowa m. in. o tym ze sowieci sobie wciela kraje nadbaltyckie oraz wschodnia czesc polski oraz besarabie. Jednakze 22 czerwca sami zostali zaatakowani przez Niemcow.
Czego dotyczył ten pakt to wiem. Odszedłeś troszkę z tematu, chodziło mi tylko o "status" ZSRR w kontekście całej wojny. Jakby nie patrzeć: byli ofiarą niemieckiego Drang nach osten.
Guz :
Przeczytaj w poprzednim poscie o co mi chodzilo w ym porownaniu. Chociarz moze filmowe z Hansem Klosem pozwoli ci to lepiej zrozumiec. Mianowicie Hans jest oficerem nimieckim i wg ciebie to wazy o jego osobie i nie jest wazne to ze tak naprawde jest on polskim agentem.
Yyyyy Guz, proszę Cię. Czy Rommel był jakimś agentem? Pracował pod przykrywką? Fatalny przykład.
-
Infulat :
1. Piszesz Alianci, myślisz chyba Alianci Zachodni, sowieci (nazywanie ZSRR Rosją jest nadużyciem) należeli do Aliantów.
2. Owszem Niemcy zapoczątkowali naloty nazwijmy je "terrorystyczne", nawet jeszcze w czasie I w. świat., ale to Alianci Zachodni zrzucili więcej bomb na Niemcy i chyba w bardziej bezsensowny sposób. Niemiecka produkcja systematycznie wzrastała, zamiast maleć, cierpiała głównie ludność cywilna. Co nie przeszkodziło alinatom oskarżyć Niemców na procesie norymberskim, taka moralność "Kalego".
3. Jesli chodzi o ZSRR to ja raczej uważam, że jeszcze gorsi zwyciężyli złych, ale to już kwestia na całkowicie inny wątek.
4. Co do wyborów poszczególnych osób, to zawsze tzreba pamiętać, że patrzymy z perpektywy 60 lat, na Hitlera i nazizm patrzymy głównie przez pryzmat holocaustu, zbrodni popełnianych w Polsce i w innych krajach, natomiast wtedy oceny Hitlera, koncepcji ogólnie pojmowanego faszyzmu w lżejszym lub cięższym wydaniu od Włoch, Hiszpanii do Finlandii i naszej rodzimej wersji w wykonaniu Piłsudskiego i tzw. sanacji, były całkiem inne, a w krajach takich jak Wileka Brytania czy USA wręcz entuzjastyczne.
Moralność Kalego?? Patrzymy przez pryzmat?? A niby jak mamy patrzeć? Obiektywnie, tzn rozmieniać na drobne czy SS zasługiwała na miano organizacji zbrodniczej i tym podobne sprawy? Żyją jeszcze ludzie w tym kraju, którzy stracili zęby w różnych ośrodkach wczasowych sponsorowanych przez III Rzeszę i ZSRR. Niemcy, to co się z nimi stało zawdzięczali Adiemu, któremu ujebało się w głowie szukać "przestrzeni życiowej". Mam potępiać aliantów za to że zrzucali bomby na niemieckie miasta? Jak zrzucali ulotki to jakoś nie przynosiło to efektu. Chcieli wojny totalnej to ją mieli. Podpalili Europę i się sami sparzyli. Co do faszyzmów w innych krajach, w tym i w Polsce, jakoś nie zauważyłem, żeby inne kraje miały takie zapędy jak eksterminacja innych narodów i niszczenie ich kultury, moim zdaniem nieco chybione porównanie.
P.S. Produkcja zbrojeniowa może i wzrastała, ale dzięki armii niewolników, która budowała fabryki, sprzątała gruzy i chowała trupy. Alianci zrzucieli więcej bomb, bo mieli takie możliwości - na szczęście Adi ich nie miał m. in. dlatego, że nad Rzeszą wisiały amerykańskie i brytyjskie samoloty.
-
TAK! Obiektywnie, przynajmniej do tego ktoś kto zajmuje się historią powinien dążyć, jak chcę zrozumieć, poznać motywy kogoś kto żył 50, 100 czy więcej lat temu to muszę spróbować postawić się w jego sytuacji.
Nie potępiam aliantów za rzucanie bomb, tylko za podwójną moralność w ocenie wydarzeń.
Co do faszyzmów, to może przeczytaj sobie ten kawałek jeszcze raz, bo ja tam porównania nie widzę, może niezbyt dobrze zbudowane zdanie i mało zrozumiałe, tu mogę się zgodzić.
Co nie zmienia faktu, że wzrastała.
P.S.
posty zawierające wulgaryzmy będę ignorował.
-
Troche rozmyła sie wam dyskusja chyba. Co do nickow graczy w RO - podany przyklad czyli Stalin (jakim by nie byl bydlakiem) nie zostal uznany przez trybunaly zbrodniarzem, w odroznieniu od na przyklad calego Waffen SS, ktore bylo tak popularne w nickach po premierze RO.
Podobnie co do Rommla - z tego co wiem nie byl on uwazany przez aliantow za zbrodniarza, wiec nie widze problemu.
Problem zaczyna sie gdy wchodzi mlotek pod nickiem mengele, stroop czy inny juderaus z iq=18.
A obiektywizm w historii? Dobry zart, historię piszą zwycięzcy.
-
Tu jest właśnie problem, według jakich kryteriów oceniać:
1. formalnego uznania przez jakiś trybunał/sąd za zbrodniarza,
2. Według własnego, lepiej lub gorzej umotywowanego "widzi mi się"
Pierwsze rozwiązanie skazuje nas właśnie na "historię pisaną przez zwycięzców", zabronimy waffen SS, ale nie możemy zabronić NKWD, może być Stalin, nie może być Hitlera.
Drugie rozwiązanie rodzi dywagacje takie jak powyżej.
Pewno, w stu procentach obiektywny jest stołek, bo nie myśl, ale jeśli uważasz, że nie ma historyków starających się dążyć do obiektywizmu, to przestaw swoje książki o historii na półkę z beletrystyką, bo i tak są nic nie warte.
-
Tomciaz_PL :
Yyyyy Guz, proszę Cię. Czy Rommel był jakimś agentem? Pracował pod przykrywką? Fatalny przykład.
Widze ze pomimo moich usilnych prob nie chcesz zrozumiec sensu moich porownan no coz trudno.
Infulat :
Tu jest właśnie problem, według jakich kryteriów oceniać:
1. formalnego uznania przez jakiś trybunał/sąd za zbrodniarza,
2. Według własnego, lepiej lub gorzej umotywowanego "widzi mi się"
Pierwsze rozwiązanie skazuje nas właśnie na "historię pisaną przez zwycięzców", zabronimy waffen SS, ale nie możemy zabronić NKWD, może być Stalin, nie może być Hitlera.
Drugie rozwiązanie rodzi dywagacje takie jak powyżej.(...)
Zgadza sie ale zawsze mozna sprobowac zloty srodek nie mam nic przeciwko kickom za nicki nawiazujace m. in. do zbrodniarzy wojennych - o ile admin kickujacy ma dowody swiadczace o zbrodniczej dzialalnosci danego osobnika (sam fakt przynaleznosic do organizacji zbrodniczej jak dla mnie jest dowdem) po uprzedniej prozbie zmiany nicka. No chyba ze osoba miala by nic nie rodzacy zadnych watpliwosci np przyklady nickow jakie wymienil prezez za ktore powinien byc automatyczny kick
-
Infulat :
TAK! Obiektywnie, przynajmniej do tego ktoś kto zajmuje się historią powinien dążyć, jak chcę zrozumieć, poznać motywy kogoś kto żył 50, 100 czy więcej lat temu to muszę spróbować postawić się w jego sytuacji.
Nie potępiam aliantów za rzucanie bomb, tylko za podwójną moralność w ocenie wydarzeń.
Co do faszyzmów, to może przeczytaj sobie ten kawałek jeszcze raz, bo ja tam porównania nie widzę, może niezbyt dobrze zbudowane zdanie i mało zrozumiałe, tu mogę się zgodzić.
Co nie zmienia faktu, że wzrastała.
Motywy jakimi kierował się Hitler chyba są jasne, zarówno te którymi kierował się rozpoczynając wojnę jak i te które odegrały rolę w prowadzonej przez niego polityce na okupowanych terenach. Obiektywizm, tak, ale nie próby usprawiedliwienia - cel i środki w przypadku III Rzeszy są oczywiste. Nie rozumiem co da "postwienie się w sytuacji Hitlera", inną wersję historii?
Podwójna moralność aliantów, o co tu chodzi, o obecność Sowietów w Norymberdze? Czy o sposób prowadzenia wojny? Bombardowanie niemeckich miast to zbrodnia? Drezno (zniszczone całkiem niepotrzebnie), było wynikiem tego, że Niemcom ufnym w zwycięstwo (oj, czuli się bezkarni) zachciało się wojny totalnej. Cóż, odbiło się to na niemieckich cywilach, ale ci sami cywile skakali z radości podczas sukcesów WH. Nikt im nie kazał popierać Adolfa, wybrali sobie wodza i ponieśli tego konsekwencje.
Mam pytanie ilu zwolenników miał Hitler w UK i USA? W Wielkiej Brytani nawet była partia faszystowska i biegali w tych żałosnych mundurkach, ale czy uważasz, że w takich państwach jak wspomniane, o takich tradycjach demokratycznych możliwa była wygrana faszyzmu? Historia pokazała, że tak się nie stało. Śmiem twierdzić, że Amerykanie czy Brytyjczycy nigdy by się nie zgodzil (przykładowo) na takie zmiany w prawie jakie poczynili naziści. Areszt ochronny w Stanach raczej by nie przeszedł :D Druga sprawa, USA i UK uważały się za mocarstwa i nie szukały takich przygód jak Adolf. Sympatycy nazimu w tych krajach to margines wyborców. ( USA to ciekawy przypadek, bo w tym kraju w latach 30-tych nie ukazała się żadna książka-pamiętnik zwolnionego z obozu więźnia, a takie książki zdążyły się ukazać np. w UK). Nie wierzę, że w kraju w którym nie ma i nie było "auswajsów" możliwy jest totalitaryzm. LOL ;)
-
Hmmmm moze za niedlugo bedzie sie wam niepodobal nick wystylizowany z innego jezyka niz polski?? Jak ktos napisal powyzej (chyba bartebar) w RO wcielamy sie w NIEMCOW - WYZNAJEMY IDEOLOGIE III RZESZY - WALCZYMY Z WROGAMI NARODU - PODSWIADOMIE HITLER TO NASZ "SZEF". Podsumowujac nie widze nic az tak strasznego w tych nazwach zeby toczyc o nie batalie... Ludzie mamy XXI wiek TOLERANCJI TROCHE - mi to za przeproszeniem kolo ch*ja lata jak sie ktos ubiera, czy jest homo, czy jest czarny, jakie nicki w grze daje - poki nie robi celowo nic zlego niech sobie "zyje". Mozliwe, ze wlasnie ci ludzie grajacy w RO przybieraja nicki faszystow by podswiadomie utozsamic sie z nimi, a co za tym idzie "wczuc" sie bardziej w klimaty tej gry, badz tez nie maja pomyslu na pseudo to podswiadomie szukaja w myslach jakiegos nicku zwiazanego z 2 Wojna Swiatowa. W ogole smiesza mnie wypowiedzi niektorych ludzi hyh....... NIE LUBIA SLOW ZBRODNIARZY WOJENNYCH - BO ICH TO BOLI NIEMILOSIERNIE ALE KUR*A OSTRO ZAPINAJA ARMIA III RZESZY I WALA RUSKICH W DUPE ;]
/edit: moze jeszcze poleca bany za komende *insult* w grze - ojej powiedzialem przeklenstwo po niemiecku, nie lubie ruskich, gadze nimi, wcielam sie w faszyste W GRZE :(
-
Guz :
Widze ze pomimo moich usilnych prob nie chcesz zrozumiec sensu moich porownan no coz trudno.
Boże, Guz! Ja posłużyłem się sarkazmem! Bo sens takich porównać odczytać jest ciężko (zwłaszcza z Hansem Klossem :D). Desperat, ale Ci się wątek udał :D.
-
A ja Tylko zapytałem czy ktoś jest za, bez zdania czy przeciw ..... omg .... :D:D:D:D:D:D
-
Jak to jest z tą historią?!
Pojawił się problem poprawnego ‘społecznie’ Nick-a - i co teraz?! Ankieta :)
W moich rozważaniach, jako przedstawicielka Pokolenia JP2 to, czym mnie karmili - a to, co mi opowiadał dziadek bardzo się różniło (hasło: Janowa Dolina).
Podoba się mi ta dyskusja - bo świadczy o tym, że nie grają tutaj tylko gracze w wieku 13 lat, co przespali lekcje ‘wypaczonej’ historii. A są i tacy w naszej grającej społeczności.
Jeszcze żyją wśród nas ludzie, którzy przeżyli IIw.ś. jeszcze, bo najmłodsi z nich dobiegają osiemdziesiątki. Wkrótce pozostanie suchy zapis historyczny, modyfikowany - niczym w powieści Orwella „Rok 1984" - przez tych, którzy narzucają polityczną poprawność. Polega ona na zamienianiu historii w bezkształtną papkę strawną dla wszystkich, nikogo nieurażającą, ale i niczego nieuczącą.
Pytanie jak przenieść oczekiwania różnych osobowości do gry chociażby, co do tego nieszczęsnego Nick-a?! Poszerzyć regulamin?
Można dyskutować, dlaczego gram tylko w czerwonych? Mogą powstać naprawdę ciekawe teorie :) A odpowiedź jest tak prosta jakby nie z tej ziemi :P i nie jest związana z podświadomym utożsamianiem. To jest gra - wirtualna rzeczywistość z czasów, które są już historią. Atmosferę na serwerach tworzymy my sami, musimy wykazywać tolerancję, ale też możemy nad nią mieć kontrole chociażby przez taka dyskusje, co się teraz tutaj aktualnie toczy. Przy tym wszystkim musimy wykazywać się ZDROWYM rozsądkiem - historia - życie - a zabawa?!?
PS. Pozdrowienia dla rolek, które z powodu kałuż leża na półce :D
-
Desperat - kto sieje wiatr, ten zbiera burzę - jakoś tak to szło
Dziki_Koziol - w którym miejscu napisałem o "stawianiu się w miejscu Hitlera"? Napisałem o postawieniu się w miejscu Rommla, jako Niemca i oficera armii niemieckiej jako przykładzie, na podstawie którego można poznać (niekoniecznie zrozumieć) motywy jakimi kierowali się Niemcy wybierając Hitlera i akceptując kierunek w jakim podążało państwo niemieckie pod jego kierownictwem. Czy jest to forma usprawiedliwiania Niemców, w pewnym sensie tak, ale wydaje mi się, że głównie dlatego, że temat ten na szerokim forum publicznej dyskusji był przez te lata traktowany po macoszemu.
A jak nazwać sytuację, w której ktoś mówi, że działania prowadzone przez drugą stronę są złe i należy je ukarać, a robi to samo i uważa, że wszystko jest w porządku. Nie kwestionuję sposobu prowadzenia wojny przez aliantów tylko osąd, którego przykładem jest m. in. proces norymberski. Wątpliwości w zakresie moralności podejmowanych działań mieli już, o ile sobie przypominam ze szkoły, Baczyński, Gajcy i inni poeci "pokolenia Kolumbów", chociaż przecież nie kwestionowali słuszności swojej walki.
Chodziło mi tylko o zwrócenie uwagi, że w okresie pomiędzy wojnami światowymi ideologia faszystowska cieszyła dość dużym zainteresowaniem w różnych krajach na świecie, a zainteresowane nią były również osoby z "wyższych kregów" właśnie w Anglii.
W swojej wypowiedzi mieszasz historię z gdybaniem (gdybanie tez jest pożyteczne, bo można spróbować rozwijać różne związki przyczynowo-skutkowe). Nie wiem czy w USA i UK zwyciężyłaby partia faszystowska, gdyby nie było np. wojny, albo zbrodni popełnianych w imię ideologii narodowego socjalizmu, dlaczego nie, koncepcja faszyzmu to nie jest głównie walka z Żydami, do której się ją teraz głównie sprowadza. Jakby prześledzić działania na polu społeczno-ekonomicznym partii faszystowskich to mogłyby wyjść zaskakujące analogie do programów różnych partii i to nie tylko w Polsce.
Piszesz, że Amerykanie czy Brytyjczycy nigdy nie pozwoliliby na wprowadzenie takich praw jakie wprowadzili Niemcy w III Rzeszy, rozumiem, że chodzi ogólnie o prawa związane ze swobodami obywatelskimi. Wydaje mi się, że to nigdy już nastąpiło, po ataku na WTC.
Poza tym wielkie i stare demokracje szanujące prawa swoich obywateli, nie miały skrupułów w spychaniu do rangi obywateli drugiej kategorii murzynów i Indian w USA, Szkotów i Irlandyczków w UK. Wielka Brytania ma jeszcze inne "zasługi" na polu poszanowania praw człowieka np. wywołanie głodu w Irlandii w XIX w. (myślę, że przy zachowaniu skali, porównywalna zbrodnia do wielkiego głodu na Ukrainie), praktyczne wyrżnięcie górali szkockich (słynny kilt szkocki ma więcej wspólnego z armią brytyjską niż z oryginalnym ubiorem), ograniczenie praw obywatelskich dla katolików, bandyckie wojny burskie, sztucznie wywołane bunty w Indiach, które krwawo tłumiono dla przykładu. Pewno jeszcze sporo by się znalazło.
W Niemczech i innych krajach z niestabilną sytuacją polityczno-gospodarczo-społeczną faszyzm rozwinął się bo zaspokajał aktualne potrzeby społeczeństwa, do tego, jak widać z historii, potrzebny był jeszcze charyzmatyczny przywódca.
USA i UK uważały się za mocarstwa i nie musiały szukać takich rozwiązań (chociaż jesli chodzi o USA i Pacyfik to można by polemizować). Niemcy uważali, że miejsce mocarstwa, przynajmniej europejskiego, im się należy, i taką prowadzili politykę, aż do momentu, w którym, w ramach tej polityki, wybrali wojnę.
W kwestii ogólnie pojętego totalitaryzmu w państwach demokratycznych, polecam przeczytać rok 1984 Orwella i porównać do otaczającej nas rzeczywistości.
-
fakt, ze podziały miedzy ludźmi, rasami, ideologiami, muszą kiedyś zniknąć, by ludzkość dalej mogła przetrwać, pocieszający jest w swym nieuniknieniu
ps. pozdrawiam wszystkie kałuże i rozjechane dziury ( zarówno zwykłe ulicznice jak i polskie drogówki ) :D
// usunieto dla tych co sie czepiaja :) //
-
A ten tekst po angielsku to niby co ?
-
Sprawdza czy umiemy po angielsku.........albo sie chwali, ze zna ten język :D:D:D
-
Witam wszystkich.Tak czytam ten temat i zastanawia mnie pare żeczy.Rozumien,że jednym nicki takie jak Hitler,czy Stalin mogą wydawać się niepoprawne(delikatnie mówiąc) a innym to nieprzeszkadza.Ale powiedzcie mi według jakich kategorii mamy decydować, które z tych nicków sa złe.Chodzi mi mianowicie jakie postacie będom uważane za niestosowne : - które zostały uznane przez miedzynarodowy trybunał za zbrodniarzy wojennych
-wszystkie w wstosunku do których są zebrane dowody zbrodni lecz nieposiadają wyroków(np.Stalin)
-tylko te z okresu IIw.ś. czy wszystkie znane historii,dawne jak i wspólczesne
-przywódcy państ oraz dyktatorzy,którzy są odpowiedzialni za śmierć setek bądz nawet tysiące istnień ludzkich(np.Kim Dzong Il-Korea Północna)
Reasumując,gdy wezmiemy pod uwage wszystkie te kategorie powstanie nam bardzo długa lista nazwisk postaci,które powinny być zakazane,i co wtedy?:dozingoff:dozingoff:dozingoff
-
:D :D :D :D Rozpiska :D Jestem w trakcie studiowania ,, zakazanych nazwisk'' jest tego troche ...
Mała lekcja historii dla tych którzy używają takich nicków i czyny ludzi którzy doprrowadzili do drastycznych badań nad ludźmi ... nie jestem żadnym kozakiem z historii ale ważniejsze rzeczy pamiętam i wiem o nich. W RO nie gram dla tego ze jestem jakims fanem jednej i drugiej strony czy fanem militariów ... kupiłem ta grę bo lubie wojenne fps czy jak to się tam pisze... ale nienawidze jak gram a ktos wyjeżdża z nickiem hitler, stalin, tottenkopf itd....
Treblinka (http://pl.wikipedia.org/wiki/Treblinka_%28KL%29)
Sk***syn jeden z wielu (http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Stroop)
Kolejny Sk****yn z wielu (http://pl.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele)
-
Czy mamy brać pod uwagę każdą wojnę?
Oczywiście się czepiam. Mnie przeszkadzają te które znam i wiem że święci nie byli, jednakże niewiedza może powodować że kilka nicków mi umknie. Ale należy pamiętać, że ostatecznie to admin decyduje kogo wykopać
-
W kwestii ogólnie pojętego totalitaryzmu w państwach demokratycznych, polecam przeczytać rok 1984 Orwella i porównać do otaczającej nas rzeczywistości.
Weźźźźź... Orwell Orwelem, ostatnio zajmuje się różnymi "izmami" i demokracją. Nie powiem, że nie widzę związku, ale współczesność może sobie darujmy :D
Kubusia Puchatka też czytałem, kanon to kanon :P
A jak nazwać sytuację, w której ktoś mówi, że działania prowadzone przez drugą stronę są złe i należy je ukarać, a robi to samo i uważa, że wszystko jest w porządku. Nie kwestionuję sposobu prowadzenia wojny przez aliantów tylko osąd, którego przykładem jest m. in. proces norymberski.
Żeby było jasne, rozmawiamy bez emocji, nic ci nie zarzucam. :)
Piszesz, że Amerykanie czy Brytyjczycy nigdy nie pozwoliliby na wprowadzenie takich praw jakie wprowadzili Niemcy w III Rzeszy, rozumiem, że chodzi ogólnie o prawa związane ze swobodami obywatelskimi. Wydaje mi się, że to nigdy już nastąpiło, po ataku na WTC.
Właśnie nie nastąpiło. Proces wprowadzania "dowodów osobistych" ciągle trwa i idzie im to jak krew z nosa, pomimo "walki z terroryzmem" swobody obywatelskie nadal są podstawą. Amerykanie wyjątkowo zgodzili się na ograniczenia, ale fundamenty są nadal trwałe. W pewnym sensie wolności obywatelskie są dla Amerykanów symbolem, że nie dali się Osamom różnym zastraszyć.
Najlepsze dla mnie było stwierdzenie po ostatniej masakrze w kampusie, że gdyby studenci mieli broń to by odstrzelili napastnika! (heh, a nie, że powinno ograniczyć się dostęp do broni).
W swojej wypowiedzi mieszasz historię z gdybaniem (gdybanie tez jest pożyteczne, bo można spróbować rozwijać różne związki przyczynowo-skutkowe).
Być może. Jak na razie nie muszę przedstawiać źródeł i teorii w tej "akademickiej" dyspucie, wystarczy zdroworozsądkowa argumentacja. Inna sprawa napisałem, że historia pokazała co obywatele UK i USA sądzą o narodowym socjaliźmie. Dla mnie sprawa jest oczywista, gdybanie zaczyna się w chwili "gdyby wtedy poparli ten ustrój". Jednak NIE poparli.
Wątpliwości w zakresie moralności podejmowanych działań mieli już, o ile sobie przypominam ze szkoły, Baczyński, Gajcy i inni poeci "pokolenia Kolumbów", chociaż przecież nie kwestionowali słuszności swojej walki.
Nie tylko oni, poza tym pewne podstawowe wartości są uniwersalne i każdy może porównywać i oceniać co jest dobre, a co złe. "Myślę więc jestem". Z drugiej strony ich twórczość to jakiś kierunkowskaz dla Polaka, wyznacznik tego jak należy patrzeć na III Rzeszę. Dlatego wcale nie muszę być obiektywny, mam swój polski punkt widzenia. Dla mnie jest jasne kto był dobry a kto zły.
Poza tym wielkie i stare demokracje szanujące prawa swoich obywateli, nie miały skrupułów w spychaniu do rangi obywateli drugiej kategorii murzynów i Indian w USA, Szkotów i Irlandyczków w UK. Wielka Brytania ma jeszcze inne "zasługi" na polu poszanowania praw człowieka np. wywołanie głodu w Irlandii w XIX w. (myślę, że przy zachowaniu skali, porównywalna zbrodnia do wielkiego głodu na Ukrainie), praktyczne wyrżnięcie górali szkockich (słynny kilt szkocki ma więcej wspólnego z armią brytyjską niż z oryginalnym ubiorem), ograniczenie praw obywatelskich dla katolików, bandyckie wojny burskie, sztucznie wywołane bunty w Indiach, które krwawo tłumiono dla przykładu. Pewno jeszcze sporo by się znalazło.
Rozmawiamy o DWŚ. Równie dobrze można przyczepić się do starożytnego Rzymu czy Grecji, a przecież zawdzięczamy im wiele - dzięki nim jesteśmy tym czym jesteśmy. Hitlerowi nic nie zawdzięczamy.
W Niemczech i innych krajach z niestabilną sytuacją polityczno-gospodarczo-społeczną faszyzm rozwinął się bo zaspokajał aktualne potrzeby społeczeństwa, do tego, jak widać z historii, potrzebny był jeszcze charyzmatyczny przywódca.
I koło się zamyka. Za to Niemcy dostali bęcki. Na szczęście zwycięzcy (przynajmniej alianci zachodni) uznawali wartości leżące u podstaw naszej cywilizacji, na szczęście dla Niemców. Dlatego nie płaczę po Niemcach i nie mam zamiaru być bardziej obiektywny niż sami niemieccy historycy.
-
Proponuje Zamknąć już Temat :) a właściwie może zostawić samą ankietę bez możliwości dodawania postów :)
Dziękuję za Wam za wypowiedzi :)
-
Przede wszystkim nie ma czegoś takiego jak 'rasa'. Pojęcie to zostało ukute jeszcze w 19 wieku przez 'wielkich' ideologów i niestety funkcjonuje do dziś. Gdyby wziąć 5 Polaków, 5 gości z Afryki, Australii itp. i porównać i DNA to okazałoby się, że np. Polacy, mają bardziej podobny łańcuch DNA do Australijczyków i Czarnych z jakiegoś państwa w Afryce, niż między sobą. Zapamiętajcie to sobie :) A jeśli chodzi o spór o Rommla itp. to myślę że nie od tej strony podeszliście do dyskusji. Owszem, historia i fakty się liczą, ale pytania które tutaj co niektórzy stawiacie są z natury czysto etyczne:
np. Czy człowiek zawsze bierze odpowiedzialność tylko i wyłącznie za siebie (np. sytuacja rozstrzeliwanie bezbronnych, winni są ci co strzelali czy powiedzmy cała kompania bo nikt, nawet jak nie strzelał, nie miał odwagi zrobić czegoś)? Czy dowódca zawsze bierze odpowiedzialność za swoich ludzi? Kto jest winny zagłady Hiroszimy, pilot Engola Guy, armia USA, prezydent, czy osoba która wydała rozkaz, a może sami Japończycy bo zaatakowali Stany?
To są skomplikowane sprawy i nie powinniśmy szafować wyrokami na zasadzie zły, gorszy, dobry. Oceniać jest łatwo, nie wiemy jak byśmy się zachowali gdybyśmy, dajmy na to, urodzili się przed I WŚ i nasze dorosłe życie przypadłoby na okres III Rzeszy itp. itd. Wiecie to?? Jeśli tak to chwała Wam za to, bo ja nie mam pojęcia jakbym się zachowywał, żył itp.
-
P4st4 :
Gdyby wziąć 5 Polaków, 5 gości z Afryki, Australii itp. i porównać i DNA to okazałoby się, że np. Polacy, mają bardziej podobny łańcuch DNA do Australijczyków i Czarnych z jakiegoś państwa w Afryce, niż między sobą.
lol, czy możesz potwierdzić, że chodzi Ci o to, że po zbadaniu DNA Polaka i mieszkańca Sierra Leone oraz Polaka i Polaka zauważymy większe podobieństwo u pierwszej pary?
Przede wszystkim nie ma czegoś takiego jak 'rasa'. Pojęcie to zostało ukute jeszcze w 19 wieku przez 'wielkich' ideologów i niestety funkcjonuje do dziś.
Bierzemy 2 rasowe psy, które ewidentnie różnią się wyglądem, ale ich DNA jest znikomo różne (jak na 2 przypadkowo wzięte istoty z Ziemi). Mimo to powiem, że należą do 2 różnych ras. Zaprotestujesz?
Wiem że porównanie nie jest piękne, ale chyba wiadomo o co chodzi.
-
[/b]
Przede wszystkim nie ma czegoś takiego jak 'rasa'. Pojęcie to zostało ukute jeszcze w 19 wieku przez 'wielkich' ideologów i niestety funkcjonuje do dziś.
Nie to że się czepiam, bo nie każdy musi mieć wiedzę "ponadpodstawową" z każdej dziedziny, ale wkurza mnie już od jakiegoś czasu powielanie i utrwalanie bullshitów w "duchu poprawności politycznej"
Po pierwsze mianem "rasy" w rozumieniu ogólno-laickim nazywamy ODMIANĘ według czegoś takiego jak SYSTEMATYKA, ale może od początku:
-królestwo zwierząt
-tkankowce
-typ: strunowce
-podtyp: kręgowce
-gromada: ssaki
-rząd: naczelne
-rodzina: małpy:p
-podrodzina: wąskonose-ANTROPI (są jeszcze podziały na zwierzokształtne i człekokształtne)
-ODMIANA : żółta, czarna, biała
-RASA...np. dla odmiany białej typ rasowy:armenoidalny, śródziemnomorski, laponoid, nordyczny
oczywiście w świetle dzisiejszej "Globalnej Wioski" ...czyli wszyscy ze wszystkimi wyłuskać czysty RASOWO typ jest b. trudno z reguły występują już mieszanki, jedyna szansa w społecznościach autochtonicznych (nie mieszających się z ludnością napływową). Wadą takich społeczeństw jest wspomniane tutaj DNA a dokładniej powielanie i nawarstwianie ewentualnych błędów genetycznych w następnych pokoleniach, z drugiej strony gdyby Adolfek wstał z grobu i zobaczył jak wygląda statystyczny echem Niemiec w tych czasach to chyba od razu do niego by wpadł z powrotem :wink
-
1. Tak, jest większe prawdopodobieństwo, że pomiędzy Polakiem a mieszkańcem Sierra Leone będzie zwiększone podobieństwo w kodzie DNA, niż pomiędzy dwoma Polakami.
2. W przypadku zwierząt nie zaprotestuję. W przypadku ludzi owszem, mówimy o ludzkim kodzie DNA, który znacznie się różni od zwierzęcego.
Polecam obejrzenie dokumentu 'Race' zrobionego przez PBS, dużo uświadamia.
-
Abstrahując, zastanawiające jest to, że gdy mówimy o zbrodniarzach wojennych II WŚ nasza myśl kieruję się najczęściej ku Niemcom, a zwłaszcza formacji SS. Zbrodnie wojenne popełnione przez Rosjan, które owszem są wspominane i każdemu jest mniej więcej wiadomy ich rozmiar (vide: "o pewnym brzasku w katyńskim lasku strzelali do nas... sowieci"), w jakiś przedziwny sposób nie wywołują w nas takiego wrażenia, jak zbrodnie hitlerowców - dzisiaj na dźwięk słowa Auschwitz jedni drżą na samą myś o popełnionych tam zbrodniach, inni z kolei toczą pianę i z fanatycznym spojrzeniem wznoszą do góry rękę. Gułagi zbywa się zaś wzruszeniem ramion. A przecież stosunek zabitych w obozach niemieckich a rosyjskich jest 1 do 10. No cóż, to zwyciężcy tworzą historię.
-
dla odmiany białej typ rasowy:armenoidalny, śródziemnomorski, laponoid, nordyczny
oczywiście w świetle dzisiejszej "Globalnej Wioski" ...czyli wszyscy ze wszystkimi wyłuskać czysty RASOWO typ jest b. trudno z reguły występują już mieszanki, jedyna szansa w społecznościach autochtonicznych (nie mieszających się z ludnością napływową). Wadą takich społeczeństw jest wspomniane tutaj DNA a dokładniej powielanie i nawarstwianie ewentualnych błędów genetycznych w następnych pokoleniach, z drugiej strony gdyby Adolfek wstał z grobu i zobaczył jak wygląda statystyczny echem Niemiec w tych czasach to chyba od razu do niego by wpadł z powrotem
W socjologii odchodzi się od pojęcia "rasa". Pozwolę sobie zacytować wyjaśnienie terminu "rasa", które znalazłem u mojego ulubionego Giddensa:
Rasa - układ relacji społecznych, który sprawia, że jednostki lub grupy są wyróżniane na podstawie cech uwarunkowanych biologicznie i na tejże podstawie są im przypisywane różne właściwości i zdolności.
Rasa to może była dobra dla XIX-wiecznych myslicieli, ale wraz z rozwojem nauk społecznych odeszła do lamusa. Szacki w swojej monumentalnej "Historii Myśli Socjologicznej" traktuje "rasę" w naukach społecznych wręcz z obrzydzeniem. Zanim zacznie się wartościować inne kultury (pisze to ogólnie), warto też zajrzeć do tego co pisał Malinowski i w ogóle do metodologii antropologicznej i to tej z początku XX wieku. :D
-
Frenologia rządzi buahehehe :D
-
Dziki_Koziol :
W socjologii odchodzi się od pojęcia "rasa"[...]
A w Biologii nie, a to pojęcie czysto biologiczne, to że inne nauki adaptują to pojęcie to dobrze, to że wykrzywiają na swoje potrzeby jego znaczenie to nie bardzo, panowie Profesorowie Socjologii może i sobie podyskutują o "swojej" rasie we własnym gronie, natomiast nie z przedstawicielami nauk przyrodniczych czy medycznych i im pokrewnych bo jak już napisałem termin rasa jest określeniem Systematyki i odnosi się w sumie do wszystkiego co żyje i może zostać w jakiś sposób usystematyzowane, a człowiek (to brzmi dumnie hehe) czy mu się to podoba czy nie to podlega Systematyce jako część przyrody i w takim kontekście nie uciekniemy od "rasy" z całym szacunkiem dla Socjologii.
To tyle jeżeli chodzi o moją polemikę, bo w tak typowo humanistycznych dziedzinach jestem cienki (i dobrze mi z tym) a obserwacją własną Homo Sapiens (szczególnie ostatnio) dochodzę do wniosku że oprócz mowy to nas nic nie dzieli od reszty materii ożywionej i coby człowiek nie zrobił to znajdzie się jakiś inny gatunek który robi to samo, jedyna zauważalna różnica jest taka że człowiek może reprezentować wszystkie postawy "niższych" gatunków a te w odróżnieniu - swoje zachowania behawioralne mają ściśle przypisane do swojego gatunku. :)
-
Nie mieszj metodologii różnych nauk. Kiedyś dawno temu byli tacy, którzy widzieli w socjologii metody i techniki badawcze używane w biologii. To temat na inną bajkę. Biologia biologią, ale rozmawiamy o rasie w kontekście rasizmu (wychodząc od tych nicków z tematu), więc napisałem, że w teoriie rasitowskie w naukach społecznych wierzą tylko potłuczeni...
panowie Profesorowie Socjologii może i sobie podyskutują o "swojej" rasie we własnym gronie, natomiast nie z przedstawicielami nauk przyrodniczych czy medycznych i im pokrewnych
Nie byłbym tego taki pewien ;) Lekarze też korzystaja z części dorobku nauk społecznych :D
-
Tak czytam i rozmyślam sobie, że cała ta dyskusja nie ma sensu. Używanie nazwiska zbrodniarzy jako nicka to indywidualna sprawa gracza. Czytając wypowiedzi niektórych graczy oraz ta dyskusję twierdzę, że w ogóle nie powinno być dozwolone wydawanie gier o tematyce I czy II WŚ. Może nawet i teraźniejszych. Każdy najeżdża na graczy z nikami zbrodniarzy, obrażacie się na wzajem typu nazista, gęby jak nazisty. Czym każdy z nas jest lepszy od tych graczy którzy mają takie nicki? skoro mamy do wyboru wyłącznie 2 armie DODAM, te "ZBRODNICZE" armie !!! których zasoby tak chętnie wykorzystujemy w celach rozrywki !!!.
Zarówno armia niemiecka jak również sowieci PRZYPOMNĘ napadli na POLSKĘ. Kazdy z was gra w tą grę i uważa się za super hiper patryiotę - jak to możliwe? tym bardziej że gracie armiami zbrodniarzy. Dlatego uważam że temat jest nie na miejscu. Skoro zdecydowałeś się grac w taką grę to naucz się tolerować nicki graczy, nie umiesz się z tym pogodzić NIE GRAJ.
Pozdrowionka.
-
Skoro zdecydowałeś się grac w taką grę to naucz się tolerować nicki graczy, nie umiesz się z tym pogodzić NIE GRAJ.
Problem rozwiązali admini niektórych serwerów, nie tylko polskich - za "zbrodniczy" nick dają kicka.
-
Dziki_Koziol :
Problem rozwiązali admini niektórych serwerów, nie tylko polskich - za "zbrodniczy" nick dają kicka.
A jak :D
Tylko,że ja napierw proszę,później kopie jak nie działa.
-
Mnie drażnią wszystkie niemiecko brzmiące nicki, chyba że są związane z nazwiskiem użytkownika, to ok. No i swojsko brzmiące nazwy klanów, nic tylko trzaskać kopytami i zamawiać pięć piw. A to na ochłode dla niemcofilów ( czy jak ich tam nazwać ) http://pl.youtube.com/watch?v=W6L1Pa8Ks0Q ( co niektórzy się pewnie niezdrowo podniecą, jak do tego coś wypiją )
-
Odpowiedz na twoj inny prawie identyczny post zawarlem tutaj: http://www.red.orchestra.pl/forums.php?m=posts&p=12664#12664
-
I podtrzymuję, Wysoki Sądzie, poprzednie zeznania zawarte pod Twym postem . :wink
-
Tak trochę offtopowo: rozwala mnie na strzępy widok na liście graczy kolejnego, trzysetnego któregośtam Wittmana, albo Zajcewa...