RedOrchestra.pl
Różności => Hyde Park => Topic started by: morticore on 13 May 2013, 20:28:34
-
[ Invalid YouTube link ]
Historia grupy żołnierzy luźno inspirowana walkami o dom Pawłowa. Jak dla mnie wygląda ciekawie, a po reżyserze 9tej Kompanii liczę na coś lepszego niż wynalazki pokroju Twierdzy Brzeskiej :-\ Premiera jesienią (coś mi świta, że w związku z rocznicą bitwy). Co sądzicie?
-
Wygląda i zapowiada się ciekawie. Rosjanie potrafią dbać o pokazanie swej historii z jak najlepszej strony ;)
-
Tylko wielka szkoda, że nie przyłożono się lepiej do odtworzenia czołgów - jakieś niby Panzer IV na podwoziach radzieckich? Nie będę potrafił zmusić się do tego, żeby na to nie zwracać uwagi. Pomijając ten dla większości "detal", film może być nader przyjemny.
-
To nie jest detal. tylko szpecąca obraz niedoróbka. W 2013r sorry ale widz ma prawo wymagać dbałości o detale. To nie jest 70r. Przecież te z tego trailera wyglądają gorzej od tych z o jeden most za daleko czy nawet złoto dla zuchwałych, nie wspominając o absolutnie efekciarskich szeregowcu ryanie i kompani braci czy nudnej jak flaki z olejem pacyfiku. Jeśli ruscy chcą robić efekciarski film to przede wszystkim dbałość o detale a dopiero później wybuchy. Jeśli się nie umie zadbać o odpowiednią charakteryzacje to po co na siłę wsadzać tam pojazdy. Strasznie bolały sceny batalistyczne w 'karnym batalionie' były po prostu fatalne, zaś sam serial świetny - imo zyskałby jeszcze więcej gdyby je wycięto. Pointa jest taka, że jak się już stawia na rozmach to ze wszystkim, zaś jeśli się nie ma kasy to się tego nie robi i dalej można zrobić świetny film wojenny - vide wojna zimowa.
-
Film ma być prezentowany jako pełne 3D, zatem pomijając to o czym wspomnieliście już wyżej, jeśli będzie dobrze zrobiony, może przynieść na prawdę niesamowite wrażenia dla widza. Jeśli film będzie nakręcony wg pokornego scenariusza tj zwycięstwo ale za ogromną cenę, może być na prawdę wartościowym świadectwem tamtych czasów. Zobaczymy, ja w każdym razie, jeśli będzie to u nas w kinach, na pewno pójdę, mimo tych śmiesznych czołgów :)
-
Film ma być prezentowany jako pełne 3D, zatem pomijając to o czym wspomnieliście już wyżej, jeśli będzie dobrze zrobiony, może przynieść na prawdę niesamowite wrażenia dla widza. Jeśli film będzie nakręcony wg pokornego scenariusza tj zwycięstwo ale za ogromną cenę, może być na prawdę wartościowym świadectwem tamtych czasów. Zobaczymy, ja w każdym razie, jeśli będzie to u nas w kinach, na pewno pójdę, mimo tych śmiesznych czołgów :)
Ja w Bondarczuka wierzę :)
Tylko wielka szkoda, że nie przyłożono się lepiej do odtworzenia czołgów - jakieś niby Panzer IV na podwoziach radzieckich? Nie będę potrafił zmusić się do tego, żeby na to nie zwracać uwagi. Pomijając ten dla większości "detal", film może być nader przyjemny.
Czołgi są obiektywnie słabe (najbardziej chyba razi brak sprzężonego km-u, Schurzen jak dla mnie ujdą w tłoku). Tym bardziej szkoda, bo na Białorusi udowodnili, że jak chcą to potrafią:
(http://www.imfdb.org/images/thumb/c/cd/DnieperLine-PzIII-01.jpg/600px-DnieperLine-PzIII-01.jpg)
(http://www.imfdb.org/images/thumb/8/80/DnieperLine-PzIII-02.jpg/600px-DnieperLine-PzIII-02.jpg)
Panzer III na podwoziu BWP-1 w Rubieży Dniepru. Bez porównania lepsza charakteryzacja
Natomiast dam plusa za żołnierza z Granatbuchse w 0:40 ;)
-
Zwłaszcza, że ruskie mają i pz4 i pz3 na chodzie :-\ nie mówiąc już o tym, że mają najbogatsze w sprzęt muzeum na świecie. Ostatecznie w 2013r można zrobić dobrą replikę.
-
Zwłaszcza, że ruskie mają i pz4 i pz3 na chodzie :-\ nie mówiąc już o tym, że mają najbogatsze w sprzęt muzeum na świecie. Ostatecznie w 2013r można zrobić dobrą replikę.
... jeśli masz duże pieniądze, bo rosyjskie kino zdaje się,że finansowo trochę od staje od "boskiego" Hollywoodu...
-
Drogie to są efekty specjalne i gaże aktorów a nie wypożyczenie czołgu z muzeum na potrzeby filmu czy zrobienie znośnej repliki. Miałeś przykład wyżej, że jednak można. No ale jeśli tak bardzo nie można to po co robić takie sceny? Z resztą jestem niemal pewien, że ten film biednego budżetu nie ma 8)
-
Co się czepiasz szczegółów i tak jest dobrze.
-
Drogie to są efekty specjalne i gaże aktorów a nie wypożyczenie czołgu z muzeum na potrzeby filmu czy zrobienie znośnej repliki. Miałeś przykład wyżej, że jednak można. No ale jeśli tak bardzo nie można to po co robić takie sceny? Z resztą jestem niemal pewien, że ten film biednego budżetu nie ma 8)
No niby tak, ale przeciętny Kowalski nie zauważy najprawdopodobniej różnicy pomiędzy Panzer IV, a jego podróbką, więc po co mają wydawać niezłą kasę na takie "detale" skoro i tak nie wniesie to czegoś niesamowitego do filmu, a zwiększy koszty. Sam wiem, że przeciętny człowiek w Polsce nie zna się dobrze na nazewnictwie i nie potrafi rozpoznać czołgów, broni, umundurowania itd. Wiem to, ponieważ odtwarzam rycerza z okresu średniowiecza i ludzie zazwyczaj prawie na każdą broń drzewcową mówią "halabarda", a z tej rodziny można jeszcze wyodrębnić choćby Gizmary, glewie , cepy itd.(jak nazwą hełm kaskiem to już w ogóle mnie krew zalewa. Nie mówiąc już o tym ja nie odróżniają woja od rycerza). My jako ludzie interesujący się historią zwracamy uwagę na takie detale, ale przeciętnym ludziom nie robi to wielkiej różnicy, tak więc nie wpłynie to bardzo na ich odczucia dotyczące filmu, a skoro nie wpłynie to na ich ocene, to po co robić, jeśli można te pieniądze przeznaczyć na kampanie reklamową albo inne sceny w filmie. :)
-
Hahaha, ciekawe, w Moście pamiętam Leoparda atakującego Brytyjczyków, a w szeregowcu czy złocie tyle razy było widać układ jezdny od T 34, że sam nie wiem czy pobłażliwie patrzeć na zapowiedź nowego rosyjskiego filmu czy z tamtego komentarza.
-
Co do wyglądania poszczególnych rzeczy, typu umundurowania czy sprzęt to jak wspomniano wyżej "zwykły zjadacz chleba" nie zwraca uwagi na takie szczegóły. Wiem,ze trochę daleko w przeszłość odjade, ale nie wiem czy kojarzycie film z lat 30tych Hell's Angels, gdzie starano sie jak najbardziej wiarygodnie oddać sceny batalistyczne w powietrzu, samoloty były w większości nie atrapami, lecz oryginalnymi "bojowcami" z czasów Wielkiej Wojny. Film nie wygrał żadnej nagrody, ponadto był jedną z największych wtop finansowych w dziejach Hollywood :)
-
No bo to był film tylko o pojedynkach samolotów, bez fabuły.
Po drugie; przeciętny zjadacz chleba nie interesuję się raczej kinem innym niż amerykańskie a szczególnie jeśli chodzi o wojenne filmy. Pewnie widział gdzieś okręt i stalingrad bo leciały w telewizji. Dlatego raczej nie obejrzy tego filmu - chyba, że będzie ruskiem. Hahaha, ciekawe, w Moście pamiętam Leoparda atakującego Brytyjczyków, a w szeregowcu czy złocie tyle razy było widać układ jezdny od T 34, że sam nie wiem czy pobłażliwie patrzeć na zapowiedź nowego rosyjskiego filmu czy z tamtego komentarza.
No ale Złoto i most to filmy lat 70, co do szeregowca i tak te czołgi dużo lepiej wyglądają. Ja bym się nie czepił kół tylko samej debilnej sceny jak to Niemcy dziarsko cisną środkiem miasta, zbytnio się nie kryjąc a amies ich czołgi rozwalają skarpetami zaś do samych Niemców walą jak do kaczek. Sorry ale kółka od t34 w tygrysie to pikuś przy tej scenie.
No niby tak, ale przeciętny Kowalski nie zauważy najprawdopodobniej różnicy pomiędzy Panzer IV, a jego podróbką, więc po co mają wydawać niezłą kasę na takie "detale" skoro i tak nie wniesie to czegoś niesamowitego do filmu, a zwiększy koszty
J.W
-
Efekciarski i w ogóle ale czy pobije Stalingrad Z Edem Harrisem wątpię tam był klimat a nie rozwałka jak tutaj i po 2 czemu musza na silę wciskać miłosc do filmu wojennego Szeregowiec Ryan nie ma scen miłosnych i jest ok ( pomijając absurd ich misji ). Jakie są wasze opinie podzielcie się nimi.
-
Na film Bondarczuka czekam z dużym zainteresowaniem, ale jeśli porównywać go z czymś innym to raczej z Stalingradem Vilsmaiera (ten niemiecki film) niż Wrogiem u bram. I polemizowałbym, czy tam był klimat (prócz genialnego początku - są tam miliardy rzeczy pasujących jak pięść do nosa do tej bitwy - ziemniaki z boczkiem, zero kolorytu Armii Czerwonej za to wiadro "Ameryki"). W zasadzie to romansidło jakich mało ;D
-
Ten Stalingrad z 1992 roku świetny film ( ja może mowie ze ten z 2001 fajny bo ja uwielbiam Eda Harrisa więc nawet największa szmirę obejrzę jak gra Edzio )
-
No ten niemiecki to jest klasyka, wró taki sobie. Fajny jest jeszcze 3 odcinkowy dokument niemiecki "Stalingrad" - ciężo go dostać ale ja swój z chomika pobrałem. Polecam bo imo jeden z lepszych dokumentów 2wojennych.
Bardzo ładny jest ten motyw muzyczny z początku. :)
-
Dzisiaj byłem w kinie. Muszę powiedzieć, że to bardzo fajny film. Dzieje się dużo, efektownie i szybko, jest kilka ciekawych zwrotów akcji, gdy pojawi się w drugim obiegu koniecznie bierzcie HD ;D . Wbrew temu co można zinterpretować w trailerach wątek romansowy nie wylewa się z ekranu. Na treść filmu składają się zazębione losy rosyjskiego oddziału i konflikt niemieckiego oficera (genialna kreacja Thomasa Kretschmana) z przełożonym (zwróćcie uwagę jak używa słowa wszy, dla mnie cudowny smaczek). Przeszkadzającej w odbiorze filmu propagandy kurcze nie zauważyłem - wszyscy zainteresowani wiedzą jak Wehrmacht poczynał sobie w ZSRR i w jak tragicznym położeniu byli cywile w Stalingradzie, jak wyglądały zadania stawiane przed Krasnoarmieńcami i jak różniły się wyobrażenia o wojnie wśród Niemców, więc pompowania widza głupimi treściami moim zdaniem nie ma.
Strona rekonstruktorska/militarystyczna filmu prezentuje się ciekawie. Niemcy mają uzupełnione braki w broni automatycznej zdobycznymi pepeszami, z niepokazanych wcześniej pojazdów jest interesująca statyczna replika Stuga zabunkrowana w piwnicy, zaś "pseudo" Panzer IV w finałowym natarciu bierze udział 5 czy 6 i pomijając tę paskudną wieżę i Schurzen to z przodu nawet są podobne ;) Innym fajnym akcentem będą Wurfrahmen, choć miłych szczegółów jest więcej.
Chyba każdy film jest skalany jakąś sceną głupią aż zęby bolą, tu występuje ona na samym początku, gdzie ACz wręcz pali się do ataku...
Jeśli ktoś spodziewał się nudnego i ociekającego rosyjskim patriotycznym patosem filmu to powinien się rozczarować ;) Polecam
-
No i na taka recenzję czekałem, teraz wiem,ze na film pójdę :d
-
Też się wybieram.
-
Umówiłem się z kuzynem na wyjście do kina w piątek, a od wczoraj mam ten film na pendrivie i zagwozdkę czy wytrzymam do piątku :p
-
Morticore, wydaje mi się, że byliśmy na dwóch różnych filmach. Toż to romantyczno wojenna sztampa, z naciskiem na romantyczna, okraszona
komputerowymi animacjami, kręcąca się wzdłuż osi brunetka-blondynka i ich adwersarzami. Film nastawiony na kasę, a dla nas, nastawionych
na dobre batalistyczne i w miarę realistyczne kino wojenne, to niestety druga, albo nawet trzecia liga, zarówno filmu romantycznego jak i
wojennego.
-
Nie ukrywam, że filmy Bondarczuka juniora lubię. Na tle całej wojennej produkcji zza Buga Stalingrad jest cudem, co nie znaczy, że stanowi kamień milowy kinematografii, natomiast potworki w stylu Twierdzy brzeskiej zjada na śniadanie. Nie jest też rozlazłym romansidłem - zarówno Katia jak i Masza są bardzo ważne dla fabuły, ale nie mogę powiedzieć, że Stalingrad to Romeo i Julia na wojnie ;) Dla mnie ogromnym plusem był ogrom smaczków, o których wcześniej wspominałem i rzetelnie wykonane efekty specjalne (tak, wiem, że komputerowe). Więc oceniam go na plus
Uściślając: Stalingrad 1993> Stalingrad 2013 (choć to film o zupełnie czymś innym, mam nadzieję, że nie wprowadziłem nikogo w błąd poprzednimi postami), potem długo długo nic i Wróg u bram (który jest fenomenalny przez jakieś 15 minut a po samobójczym ataku Rosjan można go przestać oglądać) ;)
---------
PS: mam poprawione napisy - PW
-
Efekty specjalne w filmie od kulis! Coś niesamowitego :o
http://player.vimeo.com/video/80796564
-
Wiem, w kinie wyglądały świetnie ;)
-
Efekty może w kinie super, ale jak się ogląda marną kopie na laptopie to efektów już tak nie widać, a sama treść nie ma w sobie nic pociągającego. Brakowało mi czegoś, nawet wątek miłosny był na siłę wciśnięty. Wydaje mi się, że chęć pokazania efektów specjalnych (czasem tak sztucznych, że czułem jakbym widział wątek jakieś gry) miała przykryć mierną fabułę. Jak dla mnie 6/10, można obejrzeć.
-
Mnie tylko zastanawia dlaczego polskie kino nie może zdobyć się na produkcję zrealizowaną w taki sposób, niby był ten film o odsieczy wiedeńskiej, ale efekty były kiczowate bez dbałości o szczegóły (np. konie rzucające cień w inną stronę niż świeci słońce), poza tym same ujęcia w polskich filmach nie są tak porywające jak na przykład u Ruskich w Stalingrad. Jest potencjał, mamy wspaniałe momenty w historii godne filmów, ale nie wiem czy to nasi filmowcy są tak niezdolni, czy brakuje kasy na wynajęcie porządnego studia filmowego, czy po prostu mamy w genach kiczowatość w tworzeniu filmów :-\
-
Teraz to żeś pojechał. Nawet tytułu filmu nie jesteś w stanie zapamiętać, a podsumowujesz cały dorobek polskiej kinematografii ? Jak się tak jarasz komputerową animacją to zobacz co potrafi zrobić Tomasz Bagiński, ten ruski filmik dla gimbazy przy tym to przy tym szmira. Znam lepsze miejsce dla ciebie - www.żal.pl
-
Teraz to żeś pojechał. Nawet tytułu filmu nie jesteś w stanie zapamiętać, a podsumowujesz cały dorobek polskiej kinematografii ? Jak się tak jarasz komputerową animacją to zobacz co potrafi zrobić Tomasz Bagiński, ten ruski filmik dla gimbazy przy tym to przy tym szmira. Znam lepsze miejsce dla ciebie - www.żal.pl
Wiem, powinienem pamiętać każdy tytuł filmu i potrafić go przywołać w dowolnym momencie. Znam animacje Bagińskiego, ale co z tego, skoro nie potrafią go wykorzystać przy tworzeniu filmów. Podaj mi choć jeden, polski, efektowny film? Bitwa Warszawska? - jak ty to nazywasz, "szmira". "Bitwa pod Wiedniem" - nie da się patrzeć.
A co do ostatniego zdania to chyba czujesz się bardzo samotny na wspomnianej stronie i szukasz kolegów, co?
-
Mały offtop, ale atmosfera na forum jest ostatnio wyraźnie nieświąteczna...
-
;)
-
Ale żeby zrobić dobry film/ serial wcale wielkich efektów nie trzeba. Wystarczy przywołać strafbat albo telvisote. Z tym, że w tych filmach poza efektami było wszystko inne i oglądało się je świetnie :)
-
Ale żeby zrobić dobry film/ serial wcale wielkich efektów nie trzeba. Wystarczy przywołać strafbat albo telvisote. Z tym, że w tych filmach poza efektami było wszystko inne i oglądało się je świetnie :)
No, zależy czy rozmawiamy o ambitnym kinie, czy filmie dla rozrywki ;)
-
Czy ja wiem czy w Talvisocie efektów nie było ;D Hektar lasu w drzazgi poszedł, tyle tylko, że Ruskich czołgów nie musieli udawać, Sowieci sami zostawili 50 lat wcześniej
-
Filmjest tragiczny, za dużo patoosu i miłości za mało walki i oczywiście Niemcy jak zawsze pipy nie umiejące zabijać.