Author Topic: Red Orchestra a Prawdziwa Broń  (Read 13368 times)

Goral

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #15 on: 21 August 2006, 22:29:23 »
Przegranych nikt nie pyta o zdanie :)

krv[PL]

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #16 on: 21 August 2006, 22:45:47 »
sadze ze te badania byly wykonywane na cwiczebnym poligonie w kubince w trakcie dzialan wojennych i nie sadze aby cos tam sie nie zgadzalo!!
zreszta nie wiem czemu ta ironia... co jest trudnego w ostrzeiwaniu badanego fragmentu pancerza i w zapisywaniu wynikow?? widzialem w jakies ksiazce rysunki z jakich dzial w jakie miejsca czolgu nalezy strzelac aby nastapila penetracja!! i rozne rodziaje tankow!
zreszta poszukaj na forum historykow i znajdziesz tam Radziecka instrukcje oblugi przeznaczona dla Radzieckich zolnierzy do obslugi Panzerfausta.... wiem wiem cos max nieskoplikowanego!! ale przy trudzie jakim jest wojna zrob cos takiego i wydrukuj w kilku milionach egzemplarzy w panstwie takim jak rosja (nic nie ma oprucz stali i ropy a caly papier idzie na gazete "Prawda")!


zreszta :D jezeli czytasz jakies ksiazki lub czasopisma o sprzecie (np: 2 tomowa monografie teciaka "T-34 Mityczna broń" Roberta Michulca lub miesieczniki takie jak Militaria XX wieku lub Nowa Technike Wojskowa) wtedy badania przeprowadzone na poliganach takich jak kubinka w czasie wojny zaczna wydawac ci sie wiarygodne!

PEACE

Hammer

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #17 on: 22 August 2006, 09:39:22 »
Quote
krv[PL] :
"OTO BADANIA RADZIECKIE NA CZOŁGACH TYGRYS KRÓLESWKI: ..."

Prawdopodobnie chodzi o 3 Tygrysy II zdobyte podczas walk pod Staszowem.

Quote
krv[PL] :
"jakość pancerza czołgu Tiger Ausf.B była wyraźnie niższa, niż czołgów Tiger Ausf.H i Panther z początków ich produkcji; po uderzeniu 3-4 pocisków, mimo braku przebicia, w pancerzu pokazywały się wyraźne odpryski i pęknięcia, również od wewnątrz;

spawy łączące poszczególne płyty pancerza kadłuba i wieży okazały się zaskakująco słabe"[/i]

To jest raczej oczywiste, Tiger II wszedł do służby w okresie kiedy niemcy jako dodatku stopowego do pancerzy używali już wanadu zamiast molibdenu (brak molibdenu powodował spadek wytrzymałości i wzrost kruchości - stąd te odpryski). Konstruktorzy próbowali się ratować zwiększaniem grubości pancerza (stąd ta nadwaga nowego tygryska :wink).
Quote
krv[PL] :
"Armata KwK 43 (prawdopodobnie czołgu „502") również poddana została badaniom. Generalnie oceniono ją jako porównywalną z armatą 122 mm D-25 z czołgu IS-2 (chociaż należy pamiętać, że działo sowieckie wymagało nabojów rozdzielnego ładowania, a jego konstrukcja wywodziła się z armaty o zupełnie innym przeznaczeniu, niż konstrukcja niemiecka). Na dystansie 1000 m stwierdzono odchylenie punktu trafienia od punktu celowania o 260 mm w pionie i 210 mm w poziomie (dla D-25 średnie wartości przy strzelaniu z miejsca na tym samym dystansie wynosiły odpowiednio 170 mm i 270 mm). Potwierdzone zostały wysokie charakterystyki przebijalności armaty KwK 43 (z 1000 m uzyskano przebicie płyty o grubo­ści 165 mm ustawionej pod kątem 30°). W ciekawej próbie ostrzału z armaty KwK 43 drugiego Tygrysa II uzyskano przebicie wieży na wylot przez czołową i tylną płytę z odległości 400 m."[/i]

No to już jest jak najbardziej na plus! Porównywać armatę 88 z 122mm jako armatę o podobnych osiągach ogniowych i przebijalności to duże wyróżnienie dla niemieckiego działa.

krv[PL]

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #18 on: 22 August 2006, 10:37:58 »
Quote
Hammer :
Prawdopodobnie chodzi o 3 Tygrysy II zdobyte podczas walk pod Staszowem.


lub o ten "slynny" batalion krolewskich tygrysow ktory zostal zdobyty (prawie bez walki) w trakcie wyladowania sie z pociagow :D (tygrysy byly za szerokie do przewozu pociagami poniewaz maxsymalna szerokosc jaka mogl miec "towar" 3.35 metra a PzKpfw VI B byl o 40cm szerszy :D (zreszta super ze super inteligentni niemieccy inzynierowie na to nie wpadli ;))

Quote
Hammer :
To jest raczej oczywiste, Tiger II wszedł do służby w okresie kiedy niemcy jako dodatku stopowego do pancerzy używali już wanadu zamiast molibdenu (brak molibdenu powodował spadek wytrzymałości i wzrost kruchości - stąd te odpryski). Konstruktorzy próbowali się ratować zwiększaniem grubości pancerza (stąd ta nadwaga nowego tygryska ).


gdzies juz o tym pisalem jak w trakcie prowadzenia dzialan wojennych jakosc stali u amerykanow sie poprawiala tak u niemcow pogarszala :D u rosjan z koleji byla nontop na tym samym beznadziejnie slabym poziomie!

Hammer

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #19 on: 22 August 2006, 14:17:06 »
Quote
krv[PL] :
lub o ten "slynny" batalion krolewskich tygrysow ktory zostal zdobyty (prawie bez walki) w trakcie wyladowania sie z pociagow :D (tygrysy byly za szerokie do przewozu pociagami poniewaz maxsymalna szerokosc jaka mogl miec "towar" 3.35 metra a PzKpfw VI B byl o 40cm szerszy :D (zreszta super ze super inteligentni niemieccy inzynierowie na to nie wpadli ;))


Heh, zapewne chodzi o 501 Batalion Czołgów Ciężkich. Czytałem, że mieli problemy podczas przejazdu z miejsca wyładunku do dowództwa (dystans ... 10 km ...) i dla 10 wozów okazało się to odległością nie do pokonania :D ale nie słyszałem o tym żeby przejęli je rosjanie.
Co do szerokości to sam czołg (chyba) mieścił się w skrajni wagonowej, przekraczały ją niestety gąsienice, które trzebabyło zamieniać na transportowe (węższe).
PS: pamiętaj, że niemiecka inżynieria z tamtego okresu była jedną z wiodących (o ile nie najlepszą na świecie) :)

AC| AdRain

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #20 on: 22 August 2006, 14:48:13 »
tak była wiodąca i najlepsza  w tamtych czasach :D

jaka pantera ludzie? z tego co wiem Niemcy potrzebowali jakiegoś dobrego czołgu na bitwe na łuku Kurskim...  i inżynierzy Niemieccy nie mieli dużo czasu po prostu skopiowali T34 taka jest prawda :) to nie jest ich własny pomysł zwykłą zgapka od ruskich

krv[PL]

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #21 on: 22 August 2006, 15:05:44 »
ale na tym polega wojna i przemysl zbrojeniowy kopiuje sie wszysko co wydaje sie kozystne!! faszysci skopiowali zamek z pepeszki a podobno w mg42 tez jest polska czastka!!

Hammer

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #22 on: 22 August 2006, 15:51:27 »
Quote
AC| AdRain :
jaka pantera ludzie? z tego co wiem Niemcy potrzebowali jakiegoś dobrego czołgu na bitwe na łuku Kurskim...  i inżynierzy Niemieccy nie mieli dużo czasu po prostu skopiowali T34 taka jest prawda :) to nie jest ich własny pomysł zwykłą zgapka od ruskich

Ojej, ojej ... sam kształt opancerzenia, sposób nachylenia płyt no to rzeczywiście niemcy zapewne podejrzeli u rosjan, ale inne elementy konstrukcji choćby zawieszenie, układ napędowy, armata, celowniki, itp. itd. to wszystko było już typowo niemieckie (czyli dokładne i skomplikowane :D ).
krv[PL] ma rację, jeśli trzeba to należy kopiować co się da, żeby tylko nie pozostać w tyle za przeciwnikiem :)
PS: krv[PL] zarzuć jakieś info o tej MGiecie :)

AC| AdRain

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #23 on: 22 August 2006, 17:19:19 »
no właśnie zarzuć jakieś info :D ja rozumiem hammer ale Niemcy zawsze chcieli być oryginalni w swoich coraz to nowszych broniach :) a tu mamy zwykła zgapke :) kształt opancerzenia, sposób nachylenia płyt to już chyba wystarczająco dużp :D trudno żeby armata była identyko jak w t34 ;P

pastor44

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #24 on: 22 August 2006, 18:36:37 »
Witam
A oto hipoteza dotycząca zamka MG42
Według jednej z hipotez zamek MG42 jest twórczym rozwinięciem opatentowanego w 1937 roku przez polskiego inżyniera Edwarda Stecke zamka półswobodnego, w którym rozchylane dźwignie zastąpiono rolkami. Dokumentacja tego rozwiąznia dostała się w ręce niemieckie w 1939 roku po wkroczeniu wojsk hitlerowskich do Warszawy, kiedy to specjaliści z Wehrmachtu poszukiwali dokumentacji wszystkich rozwiązań mogących przydać się Niemcom.

krv[PL]

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #25 on: 22 August 2006, 19:27:39 »
THX pastor wyreczyles mnie bo zapomnialem gdzie to wyczytalem i mialbym dosc duzo czytania/szukania :D

Hammer

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #26 on: 22 August 2006, 21:17:20 »
Dzięki za info :)
No taaa, sprytne niemiaszki hehe, co lepsze rozwiązania wykorzystywali w swojej broni.
Jednak najważniejsze jest to, że mieliśmy świetnych konstruktorów i tylko potencjału wytwórczego brakowało (coś jak dzisiaj).
Aaa i jeszcze jedno, to już w sumie nie dotyczy RO ale historia lubi się powtarzać bo okazuje się, że w pistolecie maszynowym MP5 (no kto go nie zna :) ) również zastosowano polskie rozwiązania. Ale to już historia innych czasów :)

Dziki_Koziol

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #27 on: 08 December 2006, 18:36:22 »
http://www.dws.org.pl/viewforum.php?f=71&topicdays=0&start=0
http://www.dws.org.pl/viewforum.php?f=73
Możecie sami poszukać dalszych dyskusji. Ja dodam tylko, że zgody między zwolennikami Tetów a Panther nigdy nie będzie, bo niestety istnieją na tym świecie zwolennicy radzieckiej myśli technicznej :D , no i wielbiciele ciemnej strony mocy :D Ale możne poczytać, bo i źródła niektórzy podają ciekawe. Ja osobiście najbardziej "lubię" Panthery późnych serii. Cudeńka... Niektóre miały noktowizory!!! :)

Daraczek

  • Guest
Red Orchestra a Prawdziwa Broń
« Reply #28 on: 27 January 2007, 20:05:31 »
Co do oszczędzania Niemców na IIwś to prawda pod koniec wojny rury do Panzerfaustów robiono z tektury ;)